Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
30.10.2011 13:08 - САРМАТСКИТЕ КОРЕНИ НА РАННИТЕ БЪЛГАРИ
Автор: gepard96 Категория: История   
Прочетен: 24477 Коментари: 23 Гласове:
9

Последна промяна: 22.12.2014 01:40

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

Векове наред земите на север от Черно Море, Каспийско Море и Кавказ са били землища на конните ирански народи.
От там минават - Кимери, Скити, Сармати, Алани, Авари, Българи и много други народи със сходен произход.
     ***
Скитите са били огромен народ, оцелял над 10 века.
Те са от най-ранните народи мигрирали от към Иранското Плато, като са дошли до земите на Кимерийците, които тогава контролирали прикавказието и северното черноморие.
След около 30-годишни войни, скитите изгонили Кимерийците, и станали господари на империя простираща се в огромнен степен район между Европа и Азия.
Според западните историографи скитите имат своя държава в Северното Черноморие още от 7 век пр. Хр.
Столицата на тази държава била в района на Каменское городище на река Днепър.
Преди това имало съюз на трима самостоятелни царе. Това навежда на мисълта, че скитите може би са имали три отделни държави, а ако царството на скитите в Азърбайджан не е влизало в тяхното обединение, значи са били 4.
Руските историци не признават това, като твърдят че било само племенен съюз.
Според тях за държава може да се говори едва от 4 век пр. Хр., когато цар Атей обединил скитите.
Втората половина на 4 век пр. Хр. се появили от изток
родствените им сармати.
Те започнали постепенно да се придвижват в земите на скитите, като завземали част по част техните територии.
През 3 век пр. Хр. царството на скитите преживява разцвет, който се свързва с името на цар Скилур.

В средата на 3 век Скилур подчинил гръцкият град Олвия.
През 110 или 109 год. пр. Хр. на трона седнал сина на Скилур - Палак.
Той се опитал да подчини и Херсонес, но срещнал отпор.
Жителите на Херсонес повикали на помощ Понтийския цар Митридат VI.
Войната с Понт продължила от 109 до 107 г. пр. Хр.
Скитите били отблъснати. От скитска власт била освободена и Олвия.
От 3 век пр. Хр. столица на Скитското царство станал град Неапол Скитски (близо до Симферопол) на п-в Крим.
Скитското царство просъществувало до 3 век от н.е. Тогава сарматите завладели столицата Неапол и сложили край на държавата.
Така скитите започнали да се самонаричат Сармати, тъй като се сляли с тях.

Скитите са сред първите народи, които овладяват и дотолкова усъвършенстват язденето, че то се явява един патент за конните ирански народи -  Скити, Сармати, Българи, Алани  и т.н.
Скитите са оставили забележима следа в историята на изкуството.
Те са отбелязвани от древните автори не само за своите бойни умения, впечатлили целия околен свят, но и с цивилизацията която са имали, и на която българите сме преки наследници.
Те са създателите на така наречения “зверинен стил”, за който са характерни украсата във форма на животни, като части от този стил се откриват и у много ранно-български паметници - съкровището от Над сент Миклош, грифоните и др. подобни животински сюжети по метални предмети или каменни изображения.
От тях, напр. в Европа най-много грифони има открити в България, под формата на коланни украси, каменни релефи и пр.

И скитите, и сарматите, и българите са ираноезични родствени народи, говорили са практически диалекти на един и същ праезик, работили са умело със редица бойни оръжия - копие, лък, и са били отлични майстори, оставили зад себе си страхотни златни и сребърни предмети.
В Ермитража в Санкт-Петербург, се съхраняват стотици изключително ценни предмети, и няколко скито-сарматски съкровища.

  • БЪЛГАРИТЕ И РАННИТЕ САРМАТИ
Сарматите както казахме, са били народ родствен на скитите.
От 7 до 3 век пр. Хр. те обитавали Поволжието и Приуралските степи.
В 3 век пр. Хр. вече са завладели земите на скитите северно от Черно море.
Към 2 век пр. Хр. имат според руските историци племенни съюзи - на язиги, аорси, сираки, и роксолани.
Около 179 год. пр. Хр. се споменава сарматският цар Гатал.
Според историците сарматите изобретили тежката кавалерия.
Техните облечени в броня конници били първообраза на средновековните рицари.
Гумильов твърди, че точно сарматската тежка кавалерия спряла настъплението на римските легиони на изток.
С течение на времето племенния съюз на аорсите се обособява като отделен народ - алани.
Те създали своя държава между Кавказ, Дон и Волга, която по-късно била разгромена от хуните.
След разгрома аланите се пръснали на огромно пространство - от Каспийско море до Атлантическия океан.
Една част от тях дори създала заедно с вандалите нова държава чак в Северна Африка!
Голяма част от тях се установили северно от Черно море, където се разтворили между древните българи (прабългарите).
Именно така се образува до 5 век древно-българския племенен масив, който впоследствие бива обединен във Велика България.

Нека погледем откъде сме се появили българите в прикавказието или областта Сарматия.
Редица историци, и хронографи, са записали че нашият произход е от планината Имеон (дн. Памир), което е в обширната зона наречена Скития.
Безспорно арменската география „Ашхарацуйц“ поставя в близост до планината Емавон народът булх.
Според възстановката на арменския учен проф. Еремян, обитаваната от тях територия, е в земите в горното течение на река Оксус (дн. Амударя) край северните склонове на Хиндукуш, западните склонове на Памир и южните склонове на Алайския хребет.
Западните и северните подножия на планината Имеон северно от българските земи са показани в картата на ‘Ашхарацуйц" като населени от съседните народи саки, масагети и хефталити.
Ширакаци използва същия етноним и за българите, които по негово време обитават долините на Северен Кавказ, а преди това са заселили и основали арменското княжество Вананд.
Друго важно сведение сочещо Имеон за прародината на древните българи, е "Хроника на Михаил Сирийски": "В това време потеглиха трима братя от Вътрешна Скития, водейки със себе си 30 хил. скити. Те изминаха един път от 65 дни от клисурите на планината Имеон. Пътуваха зимно време, за да намерят вода и стигнаха река Танаис... Когато достигнаха до границите ромейски, един от братята, наречен Булгариос, взе десет хиляди души и се отдели от братята си. Тези скити бяха наречени от ромеите българи."
През 4 век от н.е. Северното Причерноморие е завладяно от древните българи и някои др. народи, като готите, които обаче скоро са изтласкани.
Част от тези народи врез 4 - 5 век влизат в състава на хунската империя и стигат до средна Европа.
Част и от древно-българския племенен масив също участва в хунската инвазия, като българи през 5 век се заселват в Панония, както и по-северното крайбрежие на Дунав.
От 6-ти век български групи постоянно заселват и балканите.
След 7 век за сарматите изведнъж престава да се говори и пише, макар че е повече от ясно че такъв огромен народ (обединените скити и сармати) - страшилище за Римската Империя, водил сражения със легионите на Рим, не е изчезнал.
Основната територия на скитите, после и на сарматите, до голяма степен съвпада с това което 7 век Теофан нарича Стара Велика България.

       ***
Ранните Сармати били досатъчно силни като народ, за да искат данък от гръцките колонии по брега на Черно и Азовско море.
За няколко века, някои от колониите дори изменили своя етнически състав, което се потвърждава от не-гръцките находки засягащи бита на местното население.
Страбон описва сарматите като сбор от четири етнически групи живеещи между Днепър и Дунав (тоест след времето на Херодот, те са се изместили на запад).

Сарматите са дошли в Европа по-рано от българите, но веднага след идването на българите - Сармати, Скити и Българи започнали да се употребяват като синоним.
През ранното средновековие скитите и сарматите (това са сборни понятия на няколко народа, между които са и българите) са говорили на диалекти на един и същи език от иранската езикова група.
Днес е абсолютно сигурно лингвистично, че Сарматите са ираноезичен народ, със своя уникална едновременно конна, и уседнала същност.
Същия модел е разпространен и при древните ни предшественици - прабългарите.

След като българите биват изтласкани от Средна Азия, движейки се на северо-запад се заселват в района между Черно море, Каспийско море и Кавказките планини.
Там заварват сарматския племенен масив (савири, алани, берсили и пр.) дошли или развили се на по ранен етап, и поради това, че българите са били родствен народ много бързо образуват една общост с тях или по точно казано, постепенно българския племенен масив асимилира влелите се в него сарматски племена.

Сарматите  от своя страна се вливат отчасти в Българите, отчасти в Аланите поради слабата почти нищожна разлика между българи, алани и сармати!

По-късно при унищожаването от хуните на аланиската държава и пръскането им, голяма част от тях са асимилирани също от прабългарския племенен масив.
        ***
Според една голяма група от български историци от по-младото поколение (проф. П. Добрев, проф. Ат. Стаматов, доц. Я. Шопов, доц. Пл. Павлов), а и учени от по-старата генерация (Цв. Тафраджийска, Г. Бакалов, Г .Марков, Б. Димитров, археолозите Д. Димитров и Р. Рашев и доста др.), приемат, че ранните българ
, или както ги наричаме с историческия термин прабългарите, са част от общността на скитите, и на генетично свързаните с нея европейски сармати, съставляващи източноиранската група от иранското езиково семейство, т.е. „огромното мнозинство от Аспаруховите българи… без съмнение не е било от тюркски произход“!
Според болшинството съвременни историографи, важна роля в етно-генезата на ранните българи са изиграли сарматските народи - берсили и алани, като според проф. Цв.Тафраджийска, аланите "са били гръбнака" при етно-образуването на прабългарите.
           ***
Аланите са древен ираноезичен народ, живял в непосредствена близост до българите. 
Аланите са смятани за последните европейски арийци (названието алан е осетинска форма на ария, ариец).
Няколко пъти, различни хронисти са използвали Алани, Аси и Българи за синоними.
За аланите има и запазени различни изворови източници.
Те са важни за нас, тъй като аланите и българите по бит, култура и дори език не са се различавали почти никак, а летописците са смятали дори аланите за едно от българските племена.

В 5 век Захари Ритор изброява аланите, редом с българите като единствените два народа в Северен Кавказ, които са живеели в градове, за разлика от другите народи, които "живеят в Юрти и се изхранват изключително само от животновъдство".
Сарматската култура е представена в родствените народи алани и българи, тя е дала тласъка да бъдат сътворени по-късно такива шедьоври на материалната култура като Мадарския конник и дворците в Плиска, подобни на които се срещат само в Кавказ или в Иран,  т.е. сред народи, които са родствени на сарматите.
В миналото някои "учени", според доминиращата тогава теория за тюркския произход на прабългарите, са изказвали мнения, че тези паметници били строени от майстори-алани, които били извикани от Кавказ!? Тоест -  били резултат на чуждо, на иранско влияние!
А истината говори съвсем друго - тъй като сарматите са основен елемент, взел участие в образуването на прабългарската общност, оттук следва, че тези материални достижения са дело на нашия народ, на наши майстори.

             ***
Арабския хронист Ибн Расте (нач. 10 век) и Ал Гардизи, съобщават, че българите на север от Кавказ се делят на три основни клона (рода, части): Берсула (Барсил, берсили), Есегел и Булгар.
Това е едно исторически обосновано деление на българите на реално съществуващи и добре засвидетелствани етноси.

Племето берсула се свързва със страната Берсилия и известните берсили в земите около Каспийско море
, което според много съвременни автори принадлежи към българската етническа група.
В някои арабски извори
народа берсили се споменава като - баранджар или беленджер.
Това се потвърждава от сведенията на арабските автори Ибн Руста и Гардизи за българското племе барсула. Вероятно по-ранно или второ име на Беленджер е било името Булкар-Балк (Bulkhar-Balkh – Български Балх) от турския превод на „Историята” на Ат Табари.

Кои са тези берсили, щом като според древните хронисти те са българско, при това първостепенно българско племе?
Берсилия е древна ранно-сарматска държава, на чиято територия се намират крепостите Булгар-Балк, Беленгар, Семендар и други.
Страната Берсилия е обхващала земята на днешен Дагестан, както и територията на север от него до делтата на Волга, включвайки известните Хипийските (Конски или Български) планини.
Била е населена от преди новата ера с различни сарматски и скитски племена – алани, масагети, маскути.
Михаил Сирийски нарича тази страна Берсилия
и я причислява към аланите.
За Берсилия Теофан говори, че това е страната, известна като Първа Сарматия.
Бар Гебрей, нарича също Берсилия "страната на аланите" и я локализира около делтата на Волга.
Берсилия се е сляла през 6 век със Оногондурите в държавата Велика България, а малкото писменни източника (4-5), описващи Берсилия, не са достатъчна мотивация за учените, да започнат сериозни проучвания върху историята и.
Факт е обаче, че берилите, които са сармати са имали водеща роля в етно-генезиса на древните българи.
Повечето български изследователи считат, че заедно с другите българи на Балканите са дошли и българите-берсили, както и групи от родствените им алани и дори от сарматско племе есегели (Коледаров, 1979, Балкански, 1996, Иванов, 2010).
Многобройно население от българи-берсили е населявало Северо-Източна България по времето на Аспарух. За това съдим пряко по археологически и косвено по омонимни и топонимни данни.
Според проф. Рашев, и останалите наши археолози некрополите в Девня-1 и Девня-3 принадлежат на българи и берсили.
Ранните българи са използвали твърде често етническия признак за образуване на лични имена и топоними.
Примери за това са епонимите Котраг, съответстващ на племенното название котраги, кутригури, Палгар – име на висш сановник, пратен от княз Борис за преговори в Рим, Аскал – един от тримата първенци във Волжска България през X-ти век. Имената на Персиан (836 – 852) и синът му Борис (852 –889 +893) вероятно също са епоними, свързани с названието на берсилите.
Счита се, че княз Борис носи името на барса, тотем на народа берсили (Рашев, 2008), от което произлиза и самото название берсили.
Барс е староиранско название на субтропичен хищник от семейство Котки, живеещ от дълбока древност в родината на берсилите - планинския район южно от Каспийско море.
      ***
Сарматското царство Боспор се е намирало на територията на Северното Причерноморие - Керченски (Кимерийския) проток, в периода от V в. пр. Хр. до ­ІV в.
Първоначално Боспорското царство е било управлявано от гръцки родове: на Археанактидите (480-438 г. пр. Хр), който бил сменен от Спартакидите (438-109 пр. Хр.).
Следващите
Боспорски царе произлизали от местния сарматски елит.
През 4 - 2 век пр. Хр. е времето на икономически и културен разцвет.
През 63 г. царството попада под зависимостта на Римската империя.

Нашествието на хуните в края на 4 век разрушава част от боспорските градове и унищожава Боспорското царство.
По-късно през 5 век тези територий са част от земите в които се е установил Ернак - сина на Атила (Ирник от "Именника на българските князе").
Интересно е, че тогавашните хронисти уточняват, че след разпада на империята на Атила, племената водени от Ирник се завърнали в старите си земи.
Под управлението на Ирник са възстановени и крепости и селища, територийте се разширяват.
Същите земи са и част от територията на Велика България 150 години по-късно!

За връзки между древните българи и Боспорското царство в науката отдавна се говори, като връзката се осъществява именно от сарматите, които обитавали земите на царството, а по-късно същите тези сармати са станали основното и най-важно ядро при етно-образуването на българския племенен масив.
Учените са наясно, че своето културно развитие древните българи са оформирили именно при своя уседнал живот в областта Сарматия.
- Ето например какво казва проф. Ст. Ваклинов преди близо половин век:
"Две основни струи съществуват в тези ранно-средновековни източно-европейски моди – късната сармато-аланска, по същина собствено източно-европейска, и далечната тюркска вътрешно азиатска, алтайска.
За формирането на ранно-средновековната култура в нашата земя, и особено на нейната североизточна окрайнина, важно значение има първата – сарматоаланската.
Тая култура на европейска територия се е създала в трайно взаимодействие с късноантичните северночерноморски центрове"!
- А ето и становище от проф. М. Артамонов, малко по-късно:
"...съвършено друга култура, която на територията на Съв. Съюз носи названието салтово-маяцка или просто салтовска култура.
Това е културата на населението от степите, корените на която слизат до сармато-аланския период, обогатена с някои елементи, внесени от късноантичния свят, които се разпространявали чрез античните колонии по Черноморието.
Това е културата, с която прабългарите нахлули на Балканския полуостров и която легнала в основата на тяхната култура върху територията на съвременна България.”
- А ето и съвсем скорошно от проф. Ом. Прицак:
"Нужно е да си припомним, че Велика България, е била разположена върху земите на бившето елинистическо Боспорско царство.
В продължение на около 850г. (480г. пр. Хр. - около 370 г. сл. Хр.) град Пантикапей (дн. Керч) управляван от просветени царе е бил един от центровете на елинистическата гръцка култура и образование.

Не е трудно да се допусне, че българските владетели, са наследили традициите на старото елинистическо царство."

  • САРМАТСКА КУЛТУРА НА ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ
Ираноезичното население на северночерноморската степна и лесостепна зона след 1 в. е съставено от потомци на сарматите и късните скити.
Още в самото начало на хилядолетието сарматите се появяват на Долния Дунав и тяхното присъствие тук е добре отразено от писмените източници.
Материални следи от пребиваването им по левия бряг на Дунав са установени обаче едва от III в.
Сарматите се вклиняват в масива на местното гето-дакийско население и мирно съжителствуват с него.
     ***
Извънредно характерна е изкуствената деформация на черепите чрез специална кръгова превръзка.
Сарматите принадлежат към брахикранния и мезокранния антропологически тип. Те са европеиди със слаб монголоиден примес.
Антропологическите проучвания представят древно-българското население по аналогичен начин.
     ***
Българите (Олхонтор-блгар) заемали равнините на север от Дербент: долината на р. Сулак и степите южно от р.Терек (Алонта), в съседство с аланите.
Там се намирали техните многобройни поселения и крепости, разположени по поречието на реката.
Там са живели в това време една от най-културните части на древно българския племеннен масив.
Българите и аланите, жители на тези краища, се занимавали със скотовъдство, земеделие и лозарство.
В района на р. Акташ те практикували даже поливно земеделие.
Тяхната култура съществено се отличава от културите на кавказските планински племена, и е съществено повлияна от аланите.
В основата си аланопрабългарската култура е сарматска, скотовъдна, но включва в себе си и градски тип култура, усвоена още в Средна Азия, където се формира.
Вероятно тук прабългарите асимилират и части от друго сарматско племе -
савирите, които са обитавали Дагестан и Източен Кавказ, и са били също сродни с древните българите племе.
По-късно тази култура българите и аланите я пренесят на север, в Подонието и Поднепровието, където аланопрабългарските мигранти формират салтомаяцката археологическа култура.
Вероятно, нейното начало е поставено от сарматите, бягащи тук от хуните, под влияние на завареното население започват да усвояват и земеделието.
     ***
Гробният инвентар се състои от глинени съдове, накити, битови предмети, оръжие, снаряжение. Всички изброени белези на сарматския погребален обред имат буквални аналогии в прабългарския.
Разбира се, различна е формата на предметите от гробния инвентар поради голямата хронологическа пауза между двата периода, но видовият състав на инвентара съвпада напълно.
През IV в. сарматите заедно с различното насепение на един обширен район, обхващащ зоната от лявото поречие на Днепър до Долния Дунав, участват в създаването на археологичната култура "Черняхов".
Това е културата чийто представители са готите, аланите, берсилите, някои от българските племена.
По-голямата част от некрополите, особено в северния регион на културата, са двуобредни.
Трупоизгарянията са извършвани в урни или ямки и често с тях се полагат глинени съдове като гробен инвентар.
Обособяват се в две основни групи, според ориентацията на гробните полагания и според местоположението: в първата са гробовете от северните райони, те са главно със западна ориентация, за тях е характерен беден гробен инвентар.
В южните райони, заемани главно от сарматите, скелетите имат северна ориентация и гробният инвентар е сравнително богат.
Характерен елемент на материалната култура са глинените съдове със сивочерна повърхност и украса от излъскани линии.
Особено внимание заслужчва би-ритуалността на черняховската култура, разновидностите на трупоизгарянето и двойната ориентация на трупополагането. Тези етноопределящи белези се откриват и в езическите некоополи от времето на Първото българско царство.
Археологическите находки оставени от древните българи, и останалите близки родствени алани практически не се различават. Аланите са древен сарматски ираноезичен народ, живял в непосредствена близост до българите.
На няколко пъти, дори различни хронисти са използвали Алани, Аси и Българи за синоними.
През 5 век, Захари Ритор подчертава, че Аланите и Българите са единствените два народа в Северен Кавказ, които са живели в градове, за разлика от 13 други народа, които "живеят в Юрти и изключително само от животновъдство".

                    ***
Времето от края на V до средата на VII в. за огромния район на север от Черно море бе наречено от проф. Р. Рашев "българското време".
С етнонима "българи" по това време, са отбелязвани един широк кръг от съседни в географски и политически смисъл етноси, близки по произход, език и бит, които до първата половина на VII в. влизат в доминираната от българите-оногури (оногондури) - Велика България
  (Ἡ μεγάλη Βουλγαρία).
Съвсем същото явление може да се наблюдава в по-ранния времеви отрязък - от края на IV до средата/края на V в., който често се нарича "хунско време". Етнонимът "хуни" също обозначава всички етноси, обединени в хунската държава.
Докато хуните съсредоточевет силата си в Панония (дн. Унгария), където Атила е построил своята дървена столица, българският свят живее в кавказките градове „оттатък Каспийските врати”, както посочва Захарий Ритор (VІ в.).
Единственото, което може да има фактология, е участието на част от българския племенен масив в хунската империя - а именно части от кутригурите, които Захари Ритор ги описва като отделно от живеещите в градове българи, и вероятно военен контингент от утигурите, и то едва след разбиването на аланите (370 г.).

След смъртта на Атила започва разпад на военната машина. Наследниците му един след друг изгубват позиции.
Най-вероятно около тези събития, известните като кутригури попадат окончателно в българската политическа орбита, водени от сина на Атила - Ирник.
"Българското време" също е обединителен термин за голям брой етноси, които имат историческо място и време в източноевропейските степи.
Начало на този процес би могло спокойно да се приеме, че започва със записания в "Именника на българските князе" - Ирник.
Според Именника, Ирник трябва да е поел властта около 453/454 г., което напълно съвпада със смъртта на Атила.
По-нататък процеса на консулидация на българите и родствените им племена приключва след около два века, със смъртта на Кубрат (средата VІІ в.), който е наричан „господарят на Стара Велика България", и уточняват, че е господар на българите
оногондури (владетелския народ) и на котрагите (родствените единноплеменици)”, или  пък „господарят на хуните” (на подчинените, асимилираните).
След смъртта му има едно ново разединение на българския етнически масив.
 
image








Фиг. 1 - Българското Време; Можем да видим как след 5 в. българите са се разселили из областите Скития и Сарматия (долу):
image
  • ИЗВОРИТЕ
След появата им в прикавказието, българите са били многократно приравнявани ту със скити, ту със сармати.
Според Абу-л-Фарадж Григориус Бар Гебрей, aрабски хронист от 13 век: "
Народът на този брат, който били скити, ромейте, наричали българи".
През 10 век, Самуил и неговите войни, най-редовно били наричани ту скити, ту българи, като двете названия били синонимни.
Има много извори описващи сарматите, като една голяма част от тях поставят българските племенни общности, в земите на областта Сарматия, или определят българите като сарматски народ. Да видим:
1. Тасид, разказва че "сарматите живеели на гърба на конете си", което явно е отражение на представата на останалите народи за един такъв конен воинствен народ като Сарматите. Подобно виждане било по-късно разпространено и за българите, заради това, което е написал Енодий.

2. "Ашхарацуйц“ ("Светопоказател") е арменска книга от 7 век с географско и картографско съдържание. За неин автор се смята Анания Ширакаци:
"В Сарматия са планината Шантайин и Дзиакан, от която извират 5
реки [течащи] към морето Миовит. От Каукас извират 2 реки – Валданис – чак до планината Кракс, като започва в Каукас и се проточва в северозападна посока, докато не се влее в Меовтис [и] в морето Понтос. [Втората] река се нарича Псеукрос, която отделя Поспорон от същинската граница, при която е градчето Никопс.
На север от него са народите на турките и булгхарите, наречени по имената на реките: Купи-булгхар, Дучи-булкар, Олхонтор-блкар, пришълци, Чдар-болкар. Сега са чужди на Птломеос тези имена."

3. Най-старото сведение за българи в Кавказ е оставил около 482 г. бащата на
арменската историография Мовсес Хоренаци.
Той споменава, че “в дните на Аршак” в страната на българите в Кавказ започват големи размирици и една част от тях, наречена с името Влъндур булгар (по-късните оногондури на Аспарух), водена от Вунд, се заселва в Северна Армения, където основава васално княжество с името Вананд.
Преселението на Вундовите българи в Армения става в 186 или 187 г. сл. Хр.
Датировката кореспондира с данните от "Именника на българските князе",
който посочва, че българите, са управлявани от династията Дуло, в 165 г. вече са в Европа.
Въпреки, че има някои косвени данни, които подсказват, че в Приазовието и Централен Кавказ българи е имало още в I век сл. Хр. и дори столетия по-рано.
Как и кога точно са се появили остава открит въпрос.

4. Захарий Ритор (ок 553 г.), в своята „Църковна история”, която отразява събития за периода между 436 - 491 г., описва българските ГРАДОВЕ в Сарматските земи:
Зад [Каспийските] врати [живеят] бургарите със [свой] език [Burgare et lingua eorum], народ езически и варварски, те имат градове; и аланите -те имат пет града...
Авгар, сабир, бургар [Burgar], алан, котригар [Kotrighar], авар, хазар.... - тези тридесет народа живеят в палатки, препитават се с месо на животни и риби, с диви зверове и чрез оръжието
”.
Българите са посочени два пъти - единият път, като народ, който има свой език и живее в градове и втори път, като народ, който заедно с котрагите живее в палатки и се препитава с лов и риболов.
Следователно тук става въпрос за двете групи българи, които водят различен начин на живот, като към втората спадат и кутригурите.
В този списък куртаргар са кутригурите, а бургар и баграсик са българите и родствените берсили.

5. През V век историята по арменски данни се знае, че в  460-462 г. (малко след разпадането на Атиловата империя) българите, наречени от арменския историк Йелише хайландури, потушават в съюз с персите въстанието на царя на Кавказка Албания Ваче. Пак през това или в края на предходното столетие сред българите в Централен Кавказ започва да си пробива път християнството, разпространявано от арменски и сирийски мисионери.

6. В "История на Халифите" (8 век), арменския историограф Варапет Гевонд, пише:
"А Тачат, син на Григор, който е от дома Андзеваци, за когото по-напред разказахме, някога бил избягал от измаилтянския княз при император Костандин в гръцката страна, който го приел с радост, възвеличил го с голяма слава заради храбростта му, тъй като още отпреди това слухът за мъжеството му бил стигнал до него. Там той показал пред царя храброст в страната на сарматите, която се нарича Булхарк и се завърнал с велики победи. И когато видял императорът храбростта в сърцето му, назначил го за предводител на 60 000 мъже и той бил на служба при гръцкия цар 22 години.... И те тачели доблестта на страната на Сарматите, наричана и Булхарк"!
  • РУНИТЕ

Акад. В. Бешевлиев пише за рунните знаци следното:
"Така наречените първобългарски знаци (руни), които се намират издълбани върху каменни предмети, тухли и пр. едва ли биха могли да се отделят от т. н. сарматски знаци.
Според З. И. Соломаник сарматските знаци се срещат в северното Причерноморие и то най-вече в Боспор (а липсват почти в западния Крим) главно от I в. от н. е., т. е. в периода на засилената сарматизация.
Те се явяват по време на царете с имена Савромат и Аспург от местните боспорски династии.
Те са съществували у сарматските племена и с тяхното придвижване от изток на запад са проникнали в северното Причерноморие.
Иранският произход на тези знаци се приема и от един друг техен изследвач Х. Янихен. Той извежда знаците на боспорските царе, които представляват един вид герб на съответния владетел.
Соломоник посочва, че знакът на даден боспорски владетел може да замени името му в официалните надписи на същия владетел написани на гръцки език. Затова не случайно владетелските знаци заемат видно место в надписите. "Очевидно,– продължава Соломоник, – тези знаци са били разбираеми за всекиго без пояснение в това число на простия народ, който не е знаял гръцки".
В някои случаи знаците имат значение на дата. По подобие на владетелите и други лица и родове са възприели някакъв знак, който е служел да означава техното имущество, притежание и пр.
Между приведените сарматски знаци у Соломоник има някои, които са същите както първобългарските или др. приличат много на тях ".
                 ***
Местните проучвания на територията на днешна Украина, и различните кавказки републики разкриват различни Сарматски, Алански и Български рунически знаци (тамги). Техният произход идва от иранското плато.
През 1-2 век сл. Хр., по време на първите вълни с български преселвания, са поставяни вече рунически знаци и по украшения, и по различни златни предмети.
През 3 век руни са поставяни и на сребърни и други метални украшения, както и на конски стремена, и на някой от оръжията и доспехите на сарматите - алани, савири, българи и пр.

image

Фиг. 2 - Сарматски рунически знаци

image
Фиг. 4  - Таблица с 30 групи рунически знаци на българите

image

 

 

 

 

 


 

 

 

 



Фиг. 5 - Български рунически знаци от строителни елементи в град Саркел.

imageimageimage
Фиг. 6 - Бронзова тока от римско време от Керч със знак на Тиберий Евпатор в декоративен стил.
Фиг. 7 - Сарматска надгробна каменна плоча от римско време,

Фиг. 3 - Надгробна каменна плоча от Боспорско царство.

Знака е разновидност от руна Т.18 в табл фиг.4.

Фиг. 3 и 7 - очевидно се касае за знак на род, който е
съществувал и при сарматите, и в Боспор
("Сарматски
знаци от Северното Причерноморие", Драчук).

image

 Глаголицата, за която още се спори от къде е произлязла - има много общи букви със сарматските руни (или тагми).
В основата на повечето глаголически букви са положени три главни елемента:кръг, триъгълник и съединителна черта.
В други основният елемент кръг е използван за орнаментация на глаголическите знаци.
Същите елементи кръг, триъгълник и съединителна черта, комбинирани по начин, сходен на този в глаголицата се срещат с висока честота и в скито-сарматските рунически знаци. Особено характерен е идентичният начин на използване на съединителната черта при скито-сарматските руни и в начертанието на повечето глаголически букви. Съединителната черта, като основен елемент се среща и в някои букви дори от кирилицата.
image

 


image
Древнобългарски амулет - конник с конче

  • МАТЕРИАЛИ ЗА САРМАТСКИЯ ПРОИЗХОД НА ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ -


Ирански елементи в първобългарите
- акад. В. Бешевлиев
http://groznijat.tri...adlan/besh.html
***
  Боспорското наследство на прабългарите.
Защо Аспарух е носил това име и произход на знака IYI
 
К. Станев, 2005 г.
image  K_Stanev_Bosporsko_nasledstvo_na_praBG_small.pdf
***
Ориенталистика и прабългаристика. - проф. Цв. Тафраджийска
image  Tafradjiiska.pdf 

Професор Тафраджийска - учен защитник на ИСТИНАТА, още през 1982 г.:
"Истина, която в продължение на около сто години, дори повече, тюрколозите най-упорито игнорират за т. нар. Аспарухови българи, за които твърдят, че били тюрки, въз основа на отбелязан в много късни писмени извори лексикон (наричан
от тях „език") на тяхната управляваща върхушка, наброяващ 40 - 50 думи, не повече, сред които значително място заемат титли и звания, имена на хора, които най-лесно се вземат от други народи, в случая от тюрките.
Покрай тази азбучна истина се игнорират и редица други фактори с изключително важно значение.
На първо място съобщението на известния арменски историк, живял през V в. сл. Хр., Мовзес Хоренаци, според който прабългарите и аланите са обитавали Кавказ още през II в. пр. Хр.
Или почти 500 – 600 години преди нахлуването на хуните в Европа. Известно е, че основното ядро на хуните в Европа са били прадедите на тюрките.
От тази гледна
точка, спрямо прабългарите, термините хуни и тюрки са равнозначни.
Да се признае твърдението на Мовзес Хоренаци за достоверно, би означавало да се отхвърли всякаква мисъл за хунския, т.е. тюркски произход на прабългарите.
Ето защо тюрколозите – предимно езиковеди – или съвсем игнорират това съобщение, или в най-добрия случай го обябяват за анахронизъм....
Аланите (като основен компонент на прабългарската общност) изчезват от трудовете на тюрколозите, а под тяхно влияние - и на други учени, но те не изчезват от историческата сцена, защото като близки по език, по култура и в антропогенно отношение на своите многовековни съседи , те вероятно се сливат с тях в степите на Южна Русия, а след себе си оставят такива шедьоври на материалната култура като Мадарския конник и дворците в Плиска.
Но понеже хуните и техните потомци - тюрките, не са създали такива паметници, подобни на които се срещат само в Кавказ или в Иран, т. е. сред народи, част от които или родствени на които са били аланите или последните европейски арийци (названието алан е осетинска форма на ария, ариец) и понеже езиковата теория за тюркския произход доминира, то за тези паметници съществува мнение, че били построени от майстори-алани, представете си, извикани от Кавказ! Или още по-точно - те били резултат на чуждо, на иранско влияние! ....
След това малко отклонение ще подчертаем, че прабългарите сами са били носители на тази култура и са говорели език, родствен на персийския език, изпитал влиянието на езика на тюрките, които в навечерието на преселването им (на прабългарите) на Балканския полуостров са заемали господстващо положение в степите на Евразия.
Както беше посочено, аланите са били гръбнакът, основата на прабългарската общност.
За това най-красноречиво говорят археологическите находки.
Тюрките и въобще хуните са погребвали труповете чрез изгаряне, аланите - чрез полагане.
Сред стотиците скелети, разкопани в Южна Русия, скелети, датиращи от
периода някъде между IV и VII век сл. Хр., погребаните чрез изгаряне се срещат тук-таме, а чрез полагане, т.е. по алански образец - значително преобладават.
И въпреки това, под влияние на езиковата теория за тюркския произход, тюркското „тук-таме” се тълкува като прабългарско, а масовото, аланското - като резултат от по-късното смесване на прабългарите с аланите.
В намерените черепи преобладават европеидни черти.
Това сигурно също е влияние на аланите, така както Мадарският конник и дворците в Плиска били построени от майстори-алани, извикани от Кавказ!
Или още по-точно - всичко друго е влияние, не са влияние само 20-30 думи, взети от тюрките (част от тях приписани на тюрките от тюрколозите).
Ще кажа няколко думи и за тюркологията. Това, че излизам против теорията за тюркския произход на основната част от прабългарите, съвсем не означава, че излизам против тюркологията като наука, да не говорим за съвременните тюркски народи....
             - ОТКЪС -
(по-горе в пдф, целия материал на проф. Цв. Тафраджийска)




Гласувай:
9
0


Вълнообразно


1. germantiger - ...
30.10.2011 14:39
Много труд си положил, пространно инфо, без груби внушения, а по същество и исторично!

Линквам го към групата ми във вибокса, свалям си го на харда и очаквам контратезите на автохтонисти (КОИТО ПРИ ТЕБ ИЗБЯГВАТ ДА ПИШАТ, ПОРАДИ ПОДГОТОВКАТА И ЗНАНИЕТО ТИ), очаквам най-вече твоите отговори към тях.

След около 2 часа ще прочета всичко не по диагонал, а последователно като се върна в блога!

...

Хубаво е анонимния да прави разлика между вандали и венди, "щото" са различни от времето на Тацитус и различно са "картографирани" дори. Гепидите от германи стават вече славяни - без съмнение славяни/траки са и келтите, славяни са и скандинавците, всеславяния е всичко и нищо.

Всичко в русофилските глави и нищо в науката.
цитирай
2. gepard96 - до germantiger
30.10.2011 15:08
germantiger написа:
Много труд си положил, пространно инфо, без груби внушения, а по същество и исторично!

Линквам го към групата ми във вибокса, свалям си го на харда и очаквам контратезите на автохтонисти (КОИТО ПРИ ТЕБ ИЗБЯГВАТ ДА ПИШАТ, ПОРАДИ ПОДГОТОВКАТА И ЗНАНИЕТО ТИ), очаквам най-вече твоите отговори към тях.

След около 2 часа ще прочета всичко не по диагонал, а последователно като се върна в блога!

...

Хубаво е анонимния да прави разлика между вандали и венди, "щото" са различни от времето на Тацитус и различно са "картографирани" дори. Гепидите от германи стават вече славяни - без съмнение славяни/траки са и келтите, славяни са и скандинавците, всеславяния е всичко и нищо.

Всичко в русофилските глави и нищо в науката.


Е не стана като първия, където ми се изтри, незнам защо когато правиш нещо втори път не става толкова хубаво...
А иначе има една личност Боно Шкодров, той ги пише тези, че сармати=славяни
и разни такива, аз един път започнах да му чета глупостите и се отказах.
Те твърдят, че всичко е едно и също траки, славяни, готи, гети, сармати, българи, алани, скити...

А славяните са били на по-ниско ниво в развитието си, което няма нищо обидно и срамно, това е историята....
цитирай
3. get - - Похвала и уважение за труда, който сте вложили при изготвянето на материала !!
30.10.2011 15:57
... Факт е това, което пишете ... но има няколко основни момента, която ако не се изяснят ... така подредената история би станала атакуема ?!
[quote=gepard96]
В Ермитража в Санкт-Петербург, се съхраняват стотици изключително ценни предмети, и няколко скито-сарматски съкровища.
[quote]
- С това поставяте категоричен знак за равенство, между скити и сармати ?! ... моля доразвийте тезата сие в тази насока ... а и ако може също и в насока - Какво се пази в Ермитажа ??
Второ, което е твърде смущаващо в повествователната ви история по отношение на мястото на генезиса на българите ?!
[quote=gepard96]
Друго важно сведение сочещо Имеон за прародината на древните българи, е "Хроника на Михаил Сирийски" от 2 век: "В това време потеглиха трима братя от Вътрешна Скития, водейки със себе си 30 хил. скити. Те изминаха един път от 65 дни от клисурите на планината Имеон. ... "
[quote]
- И това ?!!
[quote=gepard96]
През 3 век пр. Хр. царството на скитите преживява разцвет, който се свързва с името на цар Скилур.
[quote]
- И това ?!
[quote=gepard96]
Сарматското царство Боспор се е намирало на територията на Северното Причерноморие - Керченски (Кимерийския) проток, в периода от V в. пр. Хр. до ­ІV в.
[quote]
- Нещо във вътрешната хронология на повествованието ... предизвиква у мен несъгласие, като датировка и позиционирането на скити-сърмати в определени географски ареали ?!!
-Също, като допълним, че в Британия на адриановият вал имаме артефакти от сармати, привлечени като наемници или ... ? - с това нещата стават още по-сложни !!
- Правилно ме разберете, нямам нищо против това, което поднасяте ... но трябват още изследвания ... И то много по-прецизни ?!!

- С уважение !

от Гет ктист - гето даките, които ги зовяха както скити, така и траки ... строяха, скифские кургаНы и ред още РЕД ДРУГИ СТРАННИ НЕЩА покрай тях ... ?
цитирай
4. gepard96 - здр. get
30.10.2011 16:30
Нищо сложно...
Много ясно е прието от западната историческа наука, че с падането на скитската столица Неапол Скитски (близо до Симферопол), е сложен край на основното скитско царство, в продължение на няколко века, сарматите (родствени на скитите) ги превземат.
След 3 век, може да предположим, че те вече са един скито-сарматски етнос, наричаме го "късно-сарматски", тъй като самите скити са се самоназовавали сармати.
А ако ми говорите за Британия легендата за Артур, то вероятно е имало сарматски наемници там (дали са били същински сармати или алани, савири, българи, берсили не можем да кажем).
В това няма нищо странно, в началните векове, сарматските народи участват във войните из цяла Европа.
Ето българите и аланите, които са най-близките родствени народи - те участват в битката между Атила и Рим, в земите на дн.Франция.
Сега предполагам сте запознат с Британската история и знаете, че тя се е раководила от племенни общности отишли там от континента....
Така, че няма нищо чудно.
Подготвям 2 пост изкл. само с археологически данни, там ще пусна за определените за скито-саматски съкровища по света, както и специално внимание на археологическите култури, погребалните обичай, прилики и разлики, вкл. и на славяни и траки, за да се види защо аджеба не са един народ били сармати, славяни и траки.
Затрудняват ме снимките, защото ги имам, но нямам скенер и докато изрова всичко от нета....

Е като говорим за столица на Скитско царство, надали става въпрос за този в римската империя, но ще внеса поправка, даже го мислех, че хората може да се заблудят, и точно да обясня за кое Милано говорим, но все пак, смятам, че който чете е достатъчно интелигентен, че да не помисли, че скитската столица завладяна 3 век от сарматите може да е била в римската империя.
Келто-скити и трако-кимерийци съществуват единствено в богатото въображение на Г.Ценов - ако тях имате предвид, той си служи с тези понятия.
цитирай
5. get - - Е-е-е, не е само Г. Ценов ... освен, ако поляци и англичани смятате за такива ?
30.10.2011 17:32
gepard96 написа:
Е като говорим за столица на Скитско царство, надали става въпрос за този в римската империя, но ще внеса поправка, даже го мислех, че хората може да се заблудят, и точно да обясня за кое Милано говорим, но все пак, смятам, че който чете е достатъчно интелигентен, че да не помисли, че скитската столица завладяна 3 век от сарматите може да е била в римската империя.
Келто-скити и трако-кимерийци съществуват единствено в богатото въображение на Г.Ценов - ако тях имате предвид, той си служи с тези понятия.

The Fourth International Colloquium of Societas Celto-Slavica will take
place in Łódź, 14-16 September 2009. The colloquium is being hosted by the
Institute of English Studies, University of Łodź, Poland.
... има и вандалите-чехи такива залитания !!
- Пък относно този странен народ племе, с който се бият римляните в сев.Италия, това е факт а покрай него има още ред странни неща ?? ... примерно по-старо име е нещо, като Тауриком на Медиоланум ? - ма не са траки, ни илири ... ?? - Енигма ? ... са ми поне за сега :))

- С уважение !
цитирай
6. gepard96 - здр. get
30.10.2011 17:45
Аз питах за тези специално "келто-скити" ли говорите или по-принцип като термин...
Ако за тези недейте да вярвате много-много на писанията на Чилингиров и сие или Ценов...
Келтите и скитите единственото, което ги свързва е индоевропейството.
А келтоскитите хипотетично говори за хетерогенност, а не за общ произход.

Има една теория, че под "келти" трябва да се разбира културна група , а не етническа. Един от опорните стълбове на тази теория е споменаване в "Галската война" на Цезар, че някои от клетските племена говорят езици, различни от останалите, както и включването от страна на римски автори на германски племена като кимврите и тевтоните, изброени като келтски.
Ако приемем тази теория за вярна то "трако-келтите" намират своето обяснение- племена от келтската културна група, съжителстват с траки, възприемат както културни идеи, така и технологии. Моя учител проф. Маразов изследва такива в "Митология на траките" .
Но поне на мен паралели между келти и скити не са ми известни. Всъщност Тацит споменава , че бастарните (келтско племе) , по език и начин на живот приличат на германите , но поради смесените бракове външните им черти приличат на сарматите.
Тоест можем да говорим за някакви етнически сливания, но чак цяла културна група "келто-скити"....

И аз се обърках.... грешка съм допуснал в единия коментар.... с тези модерни и древни названия....
Скитската столица разбира се е Неапол Скитски (близо до Симферопол).
цитирай
7. germantiger - За гет
30.10.2011 20:20
ВАНДАЛИТЕ ИЛИ ВАНДИЛИИТЕ СА "КАРТОГРАФИРАНИ" или ситуирани в земите на западна Прусия която тогава разбира се е нялмало, но сега да я наречем западна Полша. На изток от тях са германските племена:
луги, маними, хелвекони

На север от вандалите са:
бургундиони, лемови, готони

Още по на юг са:
марсини, бури, квади

едва тогава "идват" на изток ВЕНЕДИТЕ-славяни

...

В БОЙХАЙМ ИЛИ БЬОМЕН ИЛИ БОХЕМИЯ ЧЕХИ НЯМА ПО ВРЕМЕ НА ВАНДАЛИТЕ, ТАМ СА:
маркомани, наристи, а на запад хермундири - все германски племена

ВАНДАЛИТЕ НЕ СА ВЕНЕДИ/ВЕНЕТИ!
цитирай
8. gepard96 - до анонимен
30.10.2011 22:01
анонимен написа:
славяните били ниско развити,а бе ти ходил ли си в баш славянските държави Русия,Украйна,Беларус,Чехия,Словакия,Полша да видиш как живеят в "землянки" и какво са направили през вековете?!по-неподготвено изказване не мажахте ли да направите?в землянки са живяли само във вашите глави така наречените славяни.защо арабинът Ибн Фадлан нарича българите сакалиби?ами защото са си сакалиби-славяни-високи,руси,синеоки.пълни глупости пишете вие и някои други празноглавци,ако се напише истината трябва да прекръстваме държавата..


Съжаляавам господине, но вие се изказвате неподготвен.
Първо говорим за периода до 8 век, и тогава славяните са живеели в землянки, в малки незащитени родово-общинни селища.
Имат по един старейшина и това е, нямат държавотворчетво...
Русия, когато българските царе живеят в 2 - 4 - 6 - 8 век в каменни огромни градове, Руската столица е била дървена до кой век мислите? до 18 век, Москва гори всяка зима...
Петър І затова изгражда нова столица - Петербург, в началото от дърво, чак от Екатерина Велика (германка по произход) се строят каменни дворци и сгради....

Чехия, Словакия и пр. държави са били част от Австро-унгарската, а преди това са влизали в Хабсбургски и др. владения и те са изградили една тяхна култура, но тя първо не е славянска, и второ е късно-средновековна...
Бил съм и в Чехия, и в Словакия и в Полша (към Руско-говорящите не съм ходил), и знам много добре градовете, замъците и т.н. - те не са славянски!!!!
Поляците също, кралете са им били саксонци и др...
Славяните не са държавомислещ народ били, още византийския император Константин Порфирогенет пише, че сърбите, ако не са били влезли в българското царство нямало да ги има толкова разединени...
Българското царство още при Аспарух вкл. земите до Унгария, цялата дн.Румъния и части от Украйна.
Проф. Н.Дейвис и цяла плеяда западни автори пишат за първата европейска национална империя, именно империя - България, и това е поради държавотворчеството и цивилизационните умения на древните българи.
Покажете ми Славянска империя в 7 век?
Нашата цивилизация стига до там, че е единствен евро-народ въвел отделна от съществуващите писмености, и я предал на други народи...
българите...
цитирай
9. rizar - Гепарде със германския тигър ви включвам в едно семейство - сарматски котки.
30.10.2011 22:08
Никога не съм бил категоричен в определението си за българския произход. Ако трябва да търсим сарматската част на българите , то нека да погледнем например Родопско-Рилския масив и някои планини в днешна Западна България - Огражден, Осогово, областта Краище, западно от Граово и планините Руй, Рудина планина и Завалска планина.
Ами, там сармати не можеш да ми ситуираш.
Сарматите са на Камен бряг, в поречията на големите реки, в Северна България - там където ги открива и Овидий през I в. Разбира се, че има и по-късни поселения от IV-VI в. Само , че доста гети и беси , също са се върнали вместе със сарматските дружини.
Така, че аз смятам , че българите са една силна и крепска смесица от дако-бесо-гети със сармати , сиреч хората на Децебал и неговия съюзник прародителите на големия сарматски вожд Зизаис/Зиези/, който обединява сарматските племена , апропо между северните траки също е познато името Зиези.
цитирай
10. gepard96 - до rizar
30.10.2011 22:19
rizar написа:
Никога не съм бил категоричен в определението си за българския произход. Ако трябва да търсим сарматската част на българите , то нека да погледнем например Родопско-Рилския масив и някои планини в днешна Западна България - Огражден, Осогово, областта Краище, западно от Граово и планините Руй, Рудина планина и Завалска планина.
Ами, там сармати не можеш да ми ситуираш.
Сарматите са на Камен бряг, в поречията на големите реки, в Северна България - там където ги открива и Овидий през I в. Разбира се, че има и по-късни поселения от IV-VI в. Само , че доста гети и беси , също са се върнали вместе със сарматските дружини.
Така, че аз смятам , че българите са една силна и крепска смесица от дако-бесо-гети със сармати , сиреч хората на Децебал и неговия съюзник прародителите на големия сарматски вожд Зизаис/Зиези/, който обединява сарматските племена , апропо между северните траки също е познато името Зиези.


Аз говора за древните българите, които са сарматски народ, заселил балканите между 5 и 7 век.
Затова по-принцип се използва термина "прабългари", за да не стават обърквания!!!
Да съвременните българи са съставени от т.нар. прабългари и траки, като имат под 20 % (според всички ДНК изследвания между 12 - 18 %) славянски примес.

Но тази част, която я наричаме прабългари са сарматски народ, те между 2 век пр.Хр до 2 век сл.Хр. изцяло живеят в областта Сарматия, и там се асимилират с родствените им сармати - алани, савири и пр.
Тези прабългари имат сарматска по тип култура, погребалните обичай са абсолютно еднотипни със сарматските (в следващ постинг спец. за погр.обичай ще представя), имат много еднакви рунически знаци...изобщо те са си сармати прабългарите.
цитирай
11. get - - Не знам защо така упорито, историците държите да поставяте разграничителна черта между ...
30.10.2011 23:08
... местно балканско и такова, наречено келтско население ?
gepard96 написа:

Тоест можем да говорим за някакви етнически сливания, но чак цяла културна група "келто-скити"....

В периода от 278 до 213 г. пр. Хр. по долината на река Тунджа те обединили под своята власт сродни племена (трокми, толистобогии, тектосаги и етосаги), които не последвали другите келти в малоазийските им походи през 278 г. пр. Хр.

Древногръцкият историк Полибий пише за келтите във “Всеобща история”: “Келтите, отървали се от опасността при Делфи, не се прехвърлили в Мала Азия, ами като си харесали местността около Византион, сразили траките и превърнали Тиле в своя столица.” Последният келтски цар Кавар сякъл монети в Кабиле и контролирал долината на река Тунджа. Археолози откриват негови монети при крепостта до Провадия, в останките от античния град Севтополис, който сега е под вода, и в крепостта при с. Седларово.
- Мога и за още много други неща смущаващи въображението и интелекта ми относно келтите да ви пиша ... но спирам, тъй като темата е за сарматите !!

- Там пък се сблъсквам с други неща, които отново смущават ... тоест езикови сходства и едни твърдения, че езикът на сарматите бил някаква преходна форма на скитският, която те разбирали ... и т.н. ? В тази връзка ми са интересни два топонима, които знаем че са едни от най-трайните маркери за етнос, присъствие ! Това, което съм открил относно прилежащият до иранското плато планински масив Загрос в античността той е носел името Загреос ? В него има връх носещ името Дионис ? отдават го на елинско влияние и войните на Македонски - но дали е така ?
- Масагетите на царица Томирис, ги свързват с гетите от Дунав (!) и това са все неща от антично време ?
- На траяновата колона наред с дако-гетите, има изобразени и воюващи с римляните сармати ... според вашите съждения към този период, не би следвало да има не военен ами и културен контакт м/у тези народи ? ... и за капак идва клинът на германите-готи, който разделя тези 2-а народа !
цитирай
12. gepard96 - здр. get
31.10.2011 00:30
Аз ли не ви разбирам, вие ли мен...
Аз имам предвид, че няма такъв етнос, или такава културна група нар. "скито-келти", а че през вековете може да е имало различни контакти между различни народи е безспорно, но за да се създаде една етническа или културна група тя трябва да отговаря на определени условия...
За това говоря - че няма един масив от население, което да отговаря и да бъде характеризирано, като културна или етническа група наречена "скито-келти"...

А за трако-келтите, за които вие говорите, мисля, че споделих, че има такава теория, която смятам за повече от възможна....
Това е разбира се, ако говорим за келтите, като културна група....
цитирай
13. get - - Добре ви разбирам, но ... Този термин "келти" е вкаран в научен оборот, така или иначе ... ?!
31.10.2011 10:25
gepard96 написа:

Аз ли не ви разбирам, вие ли мен...
Аз имам предвид, че няма такъв етнос, или такава културна група нар. "скито-келти", а че през вековете може да е имало различни контакти между различни народи е безспорно, но за да се създаде една етническа или културна група тя трябва да отговаря на определени условия...
За това говоря - че няма един масив от население, което да отговаря и да бъде характеризирано, като културна или етническа група наречена "скито-келти"...

А за трако-келтите, за които вие говорите, мисля, че споделих, че има такава теория, която смятам за повече от възможна....
Това е разбира се, ако говорим за келтите, като културна група....

- Добре съгласявам се с вас, че няма такъв научен термин келто-скити … но науката, не и попречило да вкара в оборот келто-ибери – Нали ?
- За да обособим келтите в отделна група ... това ще да е на база сходство, между изграждащите я племенни общности ? - второ, за да имаме и културна идентичност, ще да имаме и езикова родственост на основата на която следва да става културният обмен между тях ?! ... но НЯКОИ, предават значимост на база упоменатото, за да изведат тези хора в отделна обособена общност ... Дали е правилно мога само да гадая !
Но от това, което съм прочел у мен се е създало впечатлението, че се е вървяло по линията на някакво ОТДЕЛЯНЕ на това което наричаме келти от други родствени им ... ? – поради, което и моите обструкции по въпроса за кеелтите на територия сев.Италия, централна Европа и тук на балкани, та дори и в мала Азия !!?
- Но да не се отклоняваме от същността на темата … сарматите ?!
- С уважение !
цитирай
14. letopisec - Според Плиний Старши
31.10.2011 15:29
гърците наричали сарматите "савромати"...Според един автор от 3 в. меотидите били наричани и савромати, а синдо-меотидите, както знаем от Херодот не са скити, защото той ги разграничава; същият Херодот разграничава и скити от савромати, като намеква, че не говорят един език и си го обеснява с това, че майки на савроматите са амазонките. Аз лично не съм срещал само един народ да се казва савромати или сармати, така се е наричал топонима, описан от Птоломей, който започва от Карпатите и стига да Кавказ; даже има сведения, че Берсилия е втора Сарматия; "втора", в случая "азиатска", понеже Сарматия се дели от Дон на "Европейска" и "Азиатска", като последната стига до Кавказ...Със топонима Сарматия на запад граничи топонима Германия...германци няма като етнос...Мисълта ми е, че ако българите имат сарматски произход, това е географско понятие, едва ли е етническо...
цитирай
15. gepard96 - здр. letopisec
31.10.2011 15:50
letopisec написа:
Със топонима Сарматия на запад граничи топонима Германия...германци няма като етнос...Мисълта ми е, че ако българите имат сарматски произход, това е географско понятие, едва ли е етническо...



В историческата наука, вкл. от световните автори е прието под "сарматска", да се начича една група народи, живяли в геогр. област Сарматия, които отговарят и на определени етно-културни елементи, т.е. под "сармати" се приема една етно-културна общност от народи, които са ираноезични и имат сходни културни, езикови, религиозни и пр. обичай.
В археологията също така има отделна култура която се определя като "Сарматска" (дели са на ранно-сарматска и късно-сарматска).
Сарматските народи, които отговарят на характерните белези на тази етно-култура напр. са аланите, берсилите, савирите и част от ранния български етнос.
Това най-добре си личи от погребалните обичай, които са най-консервативния белег за определянето на определена етно-култура.
Древните-българи на терена са много трудно отличими от останалите сарматски народи, да не кажа напълно еднакви.
цитирай
16. balkanpolitics - зззззз
01.11.2011 00:08
айде стига с тези простотии древните Българи са такива древните българи са онакива. Древните Българи са турско племе, близко до Татарите. Но явно агентчетата от дс и руските подлоги бягат като дявол от тамян от този факт. Българин съм и не харесвам особено турци (защото са ни направили много мизерии по религиозни причини и защото така съм програмиран), но фактите са си факти.
цитирай
17. gepard96 - здр. balkanpolitics
01.11.2011 00:33
balkanpolitics написа:
айде стига с тези простотии древните Българи са такива древните българи са онакива. Древните Българи са турско племе, близко до Татарите. Но явно агентчетата от дс и руските подлоги бягат като дявол от тамян от този факт. Българин съм и не харесвам особено турци (защото са ни направили много мизерии по религиозни причини и защото така съм програмиран), но фактите са си факти.


Не-знам кое е простотия, вашия коментар е каточе ли простотия, българите нямат нищо общо с татарите ама абсолютно нищо, препоръчвам ви да почетете малко история, да видите какви са разните народи, да разберете как се характеризират етносите - по погребални обичаи, език, антропологичен анализ и тогава ще видите, че българите нямат нищо общо не само с татарите, ами и с древните тюркути, които сигурно визирате, защото татарите са един много млад народ....

Изяснете си собствените разбирания, това което твърдите, точно кумунистите 40 години се опитваха да втълпят, че прабългарите са тюркско племе!
И почетете за Велика България, какво пишат и български и западни учени...
А докато ги позанаучите нещата не се излагайте с подобни коментари, приятелски съвет.
цитирай
18. solinvictus - Извинявам се за копирането на този ...
01.11.2011 01:14
Извинявам се за копирането на този цитат ,но от целята тая лавина от простовати заключения и любителско отношение към източниците сте изградили няколко да не кажа десетки измислени тези които нямат нищо общо помежду си по време и по отношение на българите!

4. Захарий Ритор (ок 553 г.), в своята „Църковна история”, която отразява събития за периода между 436 - 491 г.,
описва българските ГРАДОВЕ в Сарматските земи:
„Зад [Каспийските] врати [живеят] бургарите със [свой] език [Burgare et lingua eorum], народ езически и варварски, те имат градове;
и аланите -те имат пет града...
Авгар, сабир, бургар [Burgar], алан, котригар [Kotrighar], авар, хазар.... - тези тридесет народа живеят в палатки, препитават се с месо на животни и риби, с диви зверове и чрез оръжието”.

Българите са посочени два пъти - единият път, като народ, който има свой език и живее в градове и втори път, като народ, който заедно с котрагите живее в палатки и се препитава с лов и риболов.

Следователно тук става въпрос за двете групи българи, които водят различен начин на живот, като към втората спадат и кутригурите.
В този списък куртаргар са кутригурите, а бургар и баграсик са българите и родствените берсили.

Следователно това са пълни глупости!
цитирай
19. gepard96 - отговор solinvictus
01.11.2011 11:57
БЯХ РЕШИЛ ДА НЕ ПУСКАМ КОМЕНТАРИТЕ ВИ, но един път ви казах - не ме четете щом са глупости, аз така съм се смял на фантасмагориите в блога ви, че втори път не съм влезнал...
А иначе знам, че отричате цялата българска историография...
Въпросният текст е толкова ясен, че няма дори различни талкувания между историците ни, приет е още от проф. Ваклинов и досега всеки друг автор се е съгласил с въпросния превод и разделяне описано от З.Ритор.
Говорим за хора, които действително разбират и са учили история, а не за псевдо-историци, които мислят, че всичко знаят и разбират а в действителност нищо не разбират.
И затова сме на този хал, и бъка нета с всякакви тези и хипотези, като вашата, че Дарий е описал траките-миди, на текст в собствената си провинция Мидия....
Така става, когато всеки по-някакво си благозвучие на думите вижда "и в Усури, и в Мисури сите кутригури"!
Така история не се изследва, с отричане на видното от инат, ако не е инат значи е просто промит мозък!

Самият З. Ритор отбелязва, че само българите и аланите имат градове, за българите специално добавя, че имат и свои език, и че не са християни.
Отделно З. Ритор описва още 30 народа, вкл. и "котригар" между народите, които живеят в юрти и ги отделя от българите и аланите.
В историографията е прието, че именно котрагите (кутригурите) са се различавали от останалите български племенни групи.
Даже някои автори смятат, че котрагите не са били действителни българи, а са били само родствено племе обединили се с българите.
Това даже и така да е било, през 7 век, относно българите патриарх Никифор заявява, че котрагите са единоплеменници на българите, и че живеят заедно във Велика България.
Също и Теофан в неговия разказ за Велика България, пише "за миналото на оногундурите-българи и котраги"!
цитирай
20. анонимен - сармати и българи
06.06.2012 08:32
Българите се появяват в сев.Кавказ в периода на средносарматската култура. М.Хоренаци ги фиксира около 1 в. Секст Фронтин съобщава за гибелта на "варварският мегистан Вананд, съюзник на арменците в 59 г. Плиний споменава "сарматския народ на епагеритите" при изворите на Кубан още в края на 1 в.пр.н.е. - 1 в. Родът Дуло е всъщност съседното на епагеритите племе двали, също съобщено за пръв път от Плиний. Може да се смята че българите са част от сарматския сиракски съюз. Със сираките в Кавказ се появяват ямните безмогилни погребения, типични и за българите.
д-р Живко Войников - изследовател на древните българи!
цитирай
21. анонимен - Кубрат
25.06.2012 15:14
Браво, материалът е много добър, верни изводи и коректни факти. Има 1-2 изключения, според мен - напр. легендите за Имеон са си само легенди и да се гледа сериозно на писанието на Мих.Сирийски не си заслужава - прабългарската "сарматност" се отнася именно до европейските сармати и европейската Сарматия. А наличие на българи по-рано и то в Средна Азия си остава под въпрос. Също неточно е да се хише, че славянският "примес" е 12-18 %- това е неправилно тълкуване на данни от генетиката. Няма как някакви 12-18% да наложат езика си на властващия етнос в една държава и на местното, по-културно население - ако наистина славяните нямат принос за държавното и военно дело, нямата и висока култура, нямат и огромно количествено превъзходство... как налагат езика си и културата си над прабългари, късни траки и други местни жители??!
цитирай
22. анонимен - Кубрат
25.06.2012 15:20
Уважаеми Гепард, Ще бъда признателен, ако прецените да не пускате въпросите ми, да получа кратък отговор на е мейла ми - wfc@abv.bg
цитирай
23. анонимен - Много ми хареса поста, чел съм по...
21.09.2012 19:31
Много ми хареса поста, чел съм подобни тези и преди, струват ми се наистина верни. Има много доказателства, от всякакъв тип, които в последно време оборват все повече тюрската теория за произхода на древните българи. Всички започнаха да ги изкарват или славяни, или тюрки, което е меко казано смешно.
Да има още какво да се желае от учени и историци, за да се разбере истината за българите най - после. Но мисля, че и този момент ще дойде и много хора ще замълчат. Отново адмирации за чудесно свършената работа!!!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: gepard96
Категория: История
Прочетен: 833595
Постинги: 70
Коментари: 515
Гласове: 303
Архив