Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
05.10.2015 18:59 - Codex Argenteus! Ранен готски паметник или фалшификат?
Автор: gepard96 Категория: История   
Прочетен: 11822 Коментари: 37 Гласове:
8

Последна промяна: 14.10.2015 15:42

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Codex Argenteus! 
Ранен готски паметник или късен фалшификат?

Ив. Йонков

Готският превод на Новия Завет е стигнал до нас в няколко манускрипта, като най-пълен е текста в Codex Argenteus (лат.)/Сребърен Кодекс, известен още и като Сребърната Библия.
Codex Argenteus е препис от нач. на VI в. на оригиналния превод, извършен в Мизия, през IV в. от епископ Улфила.
Останали са сведения за готския калиграф Вилиарих (Вилиярит), който е живял и работил в Равена през първата половина на VI в., и съществува предположение, че той 
може да е сред създалите уникалния Сodex Argenteus. Беглия поглед върху запазената част от ръкописа показва, че е изписан с два почерка, което показва, че поне двама души са се трудили над него.
  • Превода на Улфила
Улфила или Вулфила (311—381 г., гр. Οΰλφίλας, лат. Ulfila, готски Wulfilas — малък вълк, вълче) е син на баща – гот и майка - гъркиня, чийто родители-християни от Кападокия са били отвлечени от готите при едно от нападенията им в Мала Азия.
Учредяването на готската архиерейска катедра се отнася към началото на IV в., когато готски епископ е Теофил Боспоритански, който резедирал в Крим. Епископ Теофил е този, който подготвя първоначално Улфила за християнски духовник.
Улфила участва в пратеничеството на готите при император Констанций през 341 г., като това е времето, когато арианите са най-силни в империята (337-361).
По време на престоя си в Константинопол той е хиротонисан за епископ на готите от Евсебий Никомедийски - предстоятел на Константинополската Църква и привърженик на 
арианите. Сократ Схоластик вижда 2 основни момента в просветителското дело на Улфила:
1)създаването на готската азбука, въз основа на гръцките и латински букви, но допълнена със знаци от готските руни.
2) преводът на Светото писание на готски език, който според Сократ Схоластик е съдържал цялата Библия, без Книга на Царете (за да не се предизвиквала войнолюбивата природа на готите).
За своята просветителска дейност, Улфила заслужил прозвището «Апостол на готите»!

image Илюстрация 1 - Азбуката, създадена от
Улфила в Мизия 
(IV в.)

Улфила не е знаел еврейски език и превел Стария Завет от гръцкия превод (Септуагинта). Новия Завет превел от гръцкия оригинал, като на някои места се усеща и латинско влияние.
Самия Улфила е бил привърженик на арианството (по-скоро на развилото се
 омиусианско учение или т.нар. семиарианство), като във връзка с това следва въпроса, доколко неговите богословски възгледи са могли да повлияят на превода на Новия Завет и дали се открива подобно влияние? Отговора е положителен.
В
ъпреки прецизността на превода извършен от Улфила, в стигналия до нас непълен текст на Новия Завет на готски език (Сребърния кодекс и няколко запазени фрагмента), все пак се натъкваме на едно определение, което пряко ни насочва към богословските "омиусиянски" (т.е. семиариански/полуариански) възгледи на Улфила. При Послание към Филипиняни 2:6, където във връзка с природата на Христа съответния израз е преведен като "galeiko guda" т.е. "подобен на Бог", докато гръцкото [ϊσα θεώ] би следовало да се преведе с "ibna guda" т.е. "единосъщ на Бог" или "равен Богу"/image какъвто е старобългарския превод на това място.
Арианите отричат именно равенството на Светата Тройца, те не са приемали, че се отнася за един и същи Бог, но с три различни ипостази (един Бог - "три лица") и в това е основния им спор с никейците.
Термина "омиусия" (от гръцкото Уmoioj – "подобен"), е ключово понятие сред доктриналните формули от средата на IV в., характеризиращ отношението Бог-Син към Бог-Отец.
В историческата литература се използва за означаване на коалицията епископи, сформирани с усилията на император Констанций II през 50-те и 60-те год. на IV в. имаща за цел да примири всички доктринални течения. 
В църковно-полемичните си съчинения, никейците (т.е. църковните деятели, верни на догматическите постановления приети от Никейския събор през 325 г.) обичайно наричали "омиусияни" арианите, като самите ариани не признавали, че се явяват следовници на Арий (те се смятали за ортодоксални - според тях, изповядващите единосъщието са били изпаднали в ерес).
Според омиусияните Исус Христос не е равен, а е само подобен или подобосъщен (ομοιούσιος) на Бог-Отец, Комуто е подвластен, както Му бил подвластен и Светия дух.
Докато главните им опоненти-никейците твърдели, че Христос е 
"единороден" Син и единосъщен (ομοοούσιος) на Отца. На следващите събори се приемат различни помирителни тълкувания, като "подобносъщ", вместо чисто арианското "подобен" и приетото от Никейския събор "единосъщен" с Отца.
Въпреки този явен "омиусиянски" израз, готския превод на Четвероевангелието е във всяко друго отношение прецизен и дори строго буквален.
По всичко изглежда, че Улфила е работил на принципа на дословния превод, със съхранението на гръцкия словоред, дори при ущърб на готската граматика.
Анализирайки стигналите до нас текстове от Светото писание, се стига до извода, че готския им превод е съставен въз основа на текст LXX (тъждествен на рецензията от Лукиан), разпространен в Константинополската Църква.
В течение на времето освен Codex Аrgenteus, са открити и няколко други фрагмента от преписи на готския превод на Новия Завет, които са се запазили до наши дни, но от преводи на старозаветните книги е открито съвсем малко: Битие (5:3-30); Псалом (52:2,3); Неемия (5:13-18; 6:14-19; 7:1-3); Езд. (5:8,42).
Ето откритите досега фрагменти с библейски текстове на готски език:
- Codex Ambrosianus - 
193 листа в пет части (Милано). Съдържа части от Новия Завет (Евангелия и Послания), Неемия, както и коментар на евангелието според Йоан, познат като Skeireins*.  - Codex Gissensis - 1 лист, фрагмент от Лука гл. 23-24. Открит е в Египет, 1907.
- Codex Carolinus - 4 листа, фрагменти от Римляни гл. 11-15.
- Codex Vaticanus Latinus - 3 листа, стр. 57-62 от коментара Skeireins.
Запазен е и двуезичен латино-готически препис, известен като фрагмент Arsinoe, съдържащ части от Лука 24.
Съществуват няколко вспомагателни източника, които ни дават сведения за готския превод на Светото писание.
Такъв източник са осемте пергаментни листа, които съдържат един много ранен готски коментар на Евангелие от Йоан. Една част от листата се съхраняват в библиотеката св. Амвросий, другата част във Ватиканската библиотека. Първия издател на всичките осем фрагмента X.Ф. Массманн, е нарекъл този труд Skeireins (интерпретация, обяснение; дума взета от 1 Кор 12:10, 14:26).
Друг спомагателен източник на сведения за готската версия на Библията е т.н. Веронския ръкопис LI, който сдържа латински текст на 24 проповеди по Евангелията от арианския епископ Максим. Повечето проповеди се придружават от бележки на готски език. Бележките, които са съвременни на латинския текст (V или VI в.), обясняват накратко заглавията на проповедите.
Дванадесет от тези бележки все още могат да бъдат прочетени.
Един основен проблем, който днес седи пред изследователите на готските писмени паметници е произхода на старолатинските елементи в преписте. Ползвал ли се е Улфила освен от гръцките оригинали и от старолатински версии, или латинската традиция е била вече смесена в гръцките текстове, от които той е превеждал. Според много от учените, като Штрайтберг, Кауфман и др. готскта версия се е латинизирала в процеса на переписванията. Въпросът е, че всичките дошли до нас готски ръкописи са създадени след переселението на вестготите от Балканите в Северна Италия (410 г.), повечето преписи произхождат от Ломбардия. Това дава основание да се предположи, че много, ако не всички старолатински елементи в текста са проникли в готската версия на Библията след като е била създадена от Улфила. Има и една трета възможност, на която може да се обърне внимание - дали не са били редактирани латинските ръкописи по готската версия?
Например Беркит посочва в старолатинския кодекс Бресика (Сodex Brixianus, Brescia, VI век) редица четения, които се различават и с прочита в старолатинските ръкописи, и с Вулгата, но пък се съгласуват с готската версия.
image
 Илюстрация 2 - Codex Brixianus

Кодекс Арджентеус, не съдържа целия Нов Завет, а Евангелията, подредени в следния ред - Матей, Йоан, Лука, Марк, така както е в ръкописите на някои ранни латински Библии, в частност Codex Brixianus (Brescia, също VI век), който е доста близък и като изпълнение на Сребърния кодекс - изписан е също върху червен (пурпурен) пергамент (ил. 2).
От първоначално включените в Сребърната Библия 336 листи пурпурен пергамент (от ярешка или козя кожа), с размер 19,5 х 25 см., днес са запазени само 188 листа. От тях 
187 се съхраняват днес в гр. Упсала, Швеция. Един лист се съхранява в Германия. Той е открит ненадейно в катедралата на гр. Шпайер през 1970 г., след като е бил неизвестно кога укрит заедно със светите мощи на един ранен светец - свети Erasmus!
Съдейки по някои повреди по листата в Упсала различни от повредите върху листа от Германия, разликата във формата, както и по някои други характеристики, някои учени заключават, че историята му се е различавала от тази на 187 листа, като е възможно да е бил отделен от Сребърната библия в една по-ранна епоха.
За изписването на ръкописа са били използвани сребърно или златно мастило, като основно е сребърното, от там идва и името му - Сребърен кодекс/книга - така е описан ръкописа още през ХVI век.
Сребърната Библия е имежду най- пътешествалите европейски книги през средновековието - минала е през библиотеките на няколко владетели, през манастирски библиотеки, през колекционери и учени преди да намери постоянния си дом в 
университетската библиотека "Каролина редивива" в Упсала - старопрестолния град на Швеция. А можеше кодекса да бъде изгубен за поколенията, когато при пренасянето му към Швеция, едва не бива унищожен, когато кораба потъва, и само добрата опаковка го е напълно запазила. Но какво се е случвало с ръкописа след залеза на остготското кралство и преди откриването му за света през ХVI век? Възникват въпросите - как и кога ръкописа е престигнал сред германците, от кога е бил във Вердюн?
Някои учени, смятат, че Кодексът е донесен в манастира на Вердюн още от
свети Liudger основател на манастира, който проповядвал християнството из Северна Германия. Той може да го е оставил, когато основава манастира през 799 г. Друга версия предполага, че книгата е донесена от Равена в Аахен, заедно с други ръкописи на Карл Велики. От там, неизвестно кога е постъпила във Вердюн.
Също така е възможно Codex argenteus да е стигнал в Германия чрез библиотеката на манастира "Вивариум" в Южна Италия, основан от Кассиодор (близък приближен и пръв министър на Теодорих Велики). Когато манастирът престанал да съществува, неговата библиотека се слива с библиотеката на Латеранския дворец в Рим, а от там ръкописа е изпратен заедно с други реликви в Кьолн (известно е, че такъв превоз на книги от Рим до Кьолн се е случил през 800 г.).
Ново начало на дискусията даде откритието на "листа от Шпайер".
Някои автори предполагат, че въпросния лист в Германия може да е изпратена късна мостра, с която някои от редуващите се притежатели на кодекса са искали да го представят - дали с цел продажба или пък са искали оценка на ръкописа.
Проф. Scardigli, както и други автори смятат, че Библията отива на юг в Италия към Формиа, като част от Кралската хазна на готите, когато кралството им западало. Някъде по-това време последния 336 лист от Codex Аrgenteus може да е бил отделен, като по-късно е "скрит"
 като реликва заедно с мощите на Свети Еразъм в катедралата в гр. Шпайер. Разбира се съществува и въпроса къде са останалите листа, и тук според мен може да се помисли за едно евентуално тяхно разделяне между някои от наследниците на готската кралска фамилия. Това е една възможност, особено ако са приемали библията за свята книга и всеки е искал да я има при себе си.
Най-различни са предположенията за този период - приключения, слухове и вълнуващи истории заобикалят кодекса.
Някои са верни, други само мит!
Скрити свети мощи, тайни библиотеки, готски съкровища, кражби и корабокрушения - всичко това седи върху една реална историческа основа.
Но има и още...
Разказват, че когато старият библиотекар Шрьодер починал през деветнадесети век, два листа от Сребърната Библия са били открити в леглото му. Той приживе е казвал, че това, което се съхранявало от Библията в Упсала, не бил целия запазен ръкопис, а останалата част се съхранявала на специално тайно място, известно на малък кръг хора. Шрьодер е разказвал още, че това място е било някъде из шведските планини!? Дали е верно? Може би!
Разбира се, големите мистификации са и най-ефектни, а колкото е по-голяма или заплетена една тайна, толкова повече тя привлича към себе си любопитството.
  •  Codex Argenteus
Нека кажем няколко думи и за изказваните през годините съмнения, че Сребърната библия може да е късносредновековен препис.
Първо ще вметна, че това не отговаря на историческата действителност, като най-важното доказателство е от 1998 г., когато кодекса е предоставен
 за независимо изследване на една от водещите лаборатории за датировка по въглеродния метод С14 (изотоп на въглерода). Резултатите показват недвусмислено, че Codex Аrgenteus е от около нач. на 500-те год.(кр. V - нач. VI в.), като тази датировка напълно съвпада с тогавашните предположения, както и с палеографските и художествени особености на ръкописа. Датирането по метода C14 едва ли може да се подлага на съмнение - това е несериозно, защото този метод се използва успешно в археологията и палеонтологията доста отдавна.
Така, че имаме поставено на кантар научно доказана и приложима в цял свят методология срещу твърденията на шепа хора (като д-р Ас. Чилингиров), до които те достигат по-мисловен път.

image
Илюстрация 3 - Codex Argenteus

Историята на кодекса е потънала в мрак до средата на XVI в., когато се появяват няколко независими източника даващи сведения за кодекса.  
Антоний Мориллон, секретар на кардинал Гранвели, видял ръкописа в библиотеката на манастира Верден на р. Рур, във Вестфалия. Той преписал «Господната Молитва» и няколко други фрагмента, които впоследствие заедно с други преписани стихове издал Арнолд Меркатор.
А Белгийските учени - теолози Георг Касандер и Корнелий Вутерс, след като узнали за ръкописа, обърнали внимание на научните кръгове за него.
Има и някои свдения, че ръкописа е бил преди средата на ХVІ в. дълги години в колекцията на Пфалц-херцог Отто-Хайнрих.
В средата на ХVІ в. Сребърната Библия попада в ръцете на богатия немски дворянин и колекционер на старини и скъпоценности Йохан-Вилхелм фон Лаубенберг. В негово писмо от 1562 г. той, предлага на Баварския Велик Херцог Албрехт V да купи негова «колекция от старини», между които е описана и «Сребърната книга». Фон Лаубенберг пише, че откупил книгата от Пфалц-херцог Отто-Хайнрих (ум.1552), у когото тя е била съхранявала дълги години.
Стои въпроса със сведението на Меркатор, който няколко години по-късно вижда книгата в манастира във Вердюн - дали
 пък Меркатор не е видял само някое описание на книгата (придружено от цитатите)? Обикновено се приема, че книгата по-принцип е била съхранявана във Верден, но имайки предвид писмото до Баварския велик херцог, по-скоро трябва да се мисли върху възможността кодекса да се е отзовал във Вердюн през ХVІ в., дали е бил там за поискано експертно становище относно естеството на ръкописа, дали не е оставен при абата с цел продажбата на ръкописа, дали кодекса е бил в Вердюн оставен за оценка или продажба, днес не знаем. Твърде е възможно покрай тези сделки един от листата да е отделен и да е изпратен в Майнц за мостра, която явно не е върната, а е открита през 1970 г.
Дали Великия херцог на Бавария е купил книгата не се знае, но скоро след това знаем, че новия и собственик е император Рудолф ІІ, който бил любител на ръкописите и на произведенията на изкуствата, взел Codex Argenteus в любимия си замък Градчани в Прага. .
През 1569 г. между първите писали за Сребърната библия е холандския хуманист Johannes Bekanusom (1519-1572) в книгата "Origines Antwerpianae". Bekanus пише, че ръкописът е бил тогава във Вердюнското абатство. Значи във Вердюн, книгата е била 7 години, след писмото до баварския владетел.

През 1648 г., в последната година от Тридесетгодишната война, манускрипта е изпратен в Стокхолм в числото на военните трофеи и е бил подарен на младата кралица на Швеция Кристине. След абдикацията на кралицата през 1654 г., нейния библиотекар, учения Исаак Воссий купил ръкописа.
Ръкописа този път "имал" късмет, защото попаднал в ръцете на истински специалист! Това е Франциск Юний (син на известния богослов от времето на Реформацията със същото име) и чичо на Исаак Воссий, който се занимавал именно с изучаване на древните тевтонски езици. Юний видял пръста на провидението в това, че неговия племеник му предоставил за изучаване този уникален документ. Въз основа на транскрипцията, изготвена от Деррер, Юний подготвил първото печатно издание на версията на Евангелията на Улфила, което излязло през 1665 г.
Обаче преди изданието да беше видяло бял свят, ръкописа отново си сменил собственика.
През 1662 г. го купил върховния канцлер на Швеция граф Магнус де ла Гарди.
Напълно осъзнал историческата ценност на ръкописа, де ла Гарди го предал през 1669 г. на библиотеката на университета в Упсала, като преди това придворния златар изработил прекрасния сребърен обков.

image
Илюстрация 4 - Сребърния обков на
Codex Argenteus. Двамата известни шведски майстори - художника Давид Клокер Еренщрал и златаря Ханс Бенгссон Селлинг, са изобразили Улфила по време на работа (ср. ХVІІ в.)


Някои автори, които претендират, че пишат история, която е по-скоро лъже-история (пара-история) искат да омаловажат Сребърната Библия, като важен паметник, доказващ по един безспорен начин германоезичието на готите. 
Така се почват опити кодекса да бъде "обявявен" за фалшификат... 
Поради особеността на готския език, няма начин Сребърната Библия да се припише на някои друг германоезичен народ, първо защото съществуват писмени свидетелства само за готския превод на Светите писания. Второ, защото готския се и различава от същинските германски езици и спада към специална група източно-германски езици (днес всички мъртви - готски, вандалски, херулски, лангобардски), като между тях единствен писмен език е бил готския.
Не е оставало друго освен да се търсат вси възможни аргументи за фалшификацията на Codex Argenteus. Така Чилингиров (и следовници), привеждат своя основен аргумент на (лъже)научната си теза за късния произход на кодекса - състава на сребърното мастило, което било използвано за изписването на сребърните букви. Според д-р Чилингиров сребърното мастило било от "сребърен нитрат" - съединение, изобретено от Глаубер през 60-те години на ХVІІ век. Съответно кодекса не може да е създаден преди създаването на самия сребърен нитрат, а ние видяхме, че писмените свидетелства за кодекса са век по-ранни... Но дали действително е бил използван сребърния нитрат при изписването на буквите? Автора на настоящите редове, дни наред проучваше всички достъпни материали, където биха се открили данни за евентуалното използване на такъв сребърен нитрат, но нищо съществено не откри. В няколкото текста
(главно бълг. и няколко руски), където се обсъжда въпроса за сребърния нитрат и възможното му използване в кодекса, авторите се позоваваха като папагали на Чилингиров. Самия Чилингиров никъде НЕ посочва в текстовете си данни за извършен химичен анализ на буквите, а своето предположение (което представя за утвърден факт) гради, като цитира автор писал преди 80 год., при който този въпрос е споменат само хипотетично! Съответно, не се откриват доказателства (химичен анализ) за наличие на сребърен нитрат, а се касае за едно хрумване, преписвано после от друг, втори, трети.
Не може и да е друго, след като редовните писмени сведения проследяват сравнително подробно пътя на Сребърната Библия след откриването на манускрипта станало повече от сто години преди изобретяването на ср.нитрат. 
Друга чисто практическа гледна точка е, че надали някои би използвал сребърния нитрат за изписването на пергаментови листа. Защото сребърния нитрат "гори" (изгаря) кожата - по тази причина се използва за лечението на кокоши трън. А страниците на Codex Argenteus са от пергамент - ярешка или козя кожа - и надали някои калиграф би ползвал за писане разяждащо съединение.
Вероятно за написването на кодекса са били използвани два вида сребърно мастило. На фотографийте текстовете на Евангелията от Матей и от Лука се различават силно от другите два текста - на Йоан и на Марк. Като мастилото с което са били написани текстовете на Матей и на Лука е съдържало повече сребро.
Според Lars Munkhammar от университетската библиотека в Упсала, кодексът е написан със златно и сребърно мастило, като е било използвано предимно сребърното мастило.
Много важен факт, който Чилингиров никъде не споменава в труда си е, че изобщо сребърните мастила са известни още от Античността, има запазени дори трактати за производството на сребърни и златни мастила.
Рецепти за сребърни мастила има описани в Лайденския папирус, манускрипта от Лука, Mappae Clavicula, "Libri Eraclii de coloribus et artibus Romanorum", "Schedula diversarum artium" на бенедектинеца Теофил Презвитер, "De Clarea" и т.н. ("Gold- und Silbertinten: Technologische Untersuchungen zur abendlndischen Chrysographie und Argyrographie von der Stantike bis zum hohen Mittelalter").
Съществували са 2 основни вида: единият е под форма на фолио, който начин е приложим само за злато и калай и се използва след XII. в. (откогато са първите известия).
По-ранното и по-разпространено мастило (каквото вероятно е било използваното в Codex Argenteus) се приготовлява от сребърен прах със свързващи вещества (белтък, желатин, арабска гума) и евентуално метален (живак, мед) или не метален (жлъч, шафран, пясък, сяра, пясък и пр.) "баласт".
Според проф. Т. Тотев, методиките за нанасяне на сребро върху кожа са аналогични с тази на златото. Той смята, че през ранното средновековие много популярен бил варакът.
Освен Сребърната Библия до нас са достигнали редица други ранни ръкописи изписани със сребърни букви:
- известния манускрипт Godescalc Evangelistary, съдържащ 127 страници изписани със сребърно и златно мастило, твърдо датиран 781-783 г. -.
- "The Vienna Genesis" от VІ век, писан със сребърно мастило на розов пергамент;
- "Cod. Zuricensis", VІІ век, сребърно мастило и розов пергамент;
- "Cod. Purpureus" или "Petropolitanus", също съдържа откъс на розов пергамент със сребърно мастило;
- "Lambda" или "Cod. Rossanensis", пак сребърно мастило и розов пергамент;
Ако съществуваше някаква странност в състава на мастилото на Сребърната Библия, това щеше все някъде да се спомене из научните издания, но никъде, сред десетките (стотиците) материали посветени на този ръкопис, не се споменава за наличието на сребърен нитрат открит при химичен анализ на сребърното мастило използвано.


Литература:

• Брюс Мецгер - Ранние переводы Нового Завета. Их источники, передача, ограничения (превод от англ С. Бабкиной), Москва, 2004
• Г. Захаров - ЦЕРКОВЬ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ БАЛКАНО- ДУНАЙСКОГО РЕГИОНА В IV-V вв., Автореферат на дисертациия, Москва, 2011
• Piergiuseppe SCARDIGLI - Die Goten. Sprache und Kultur. Mьnchen, 1973.
• Г. Флоровский - Восточные отцы 4 века, Москва, 1992.
• Lars HERMODSSON - Silverbibelns vдg till Werden, Kungl. Humanistiska Vetenskaps-Samfundet i Uppsala, Еrsbok 1986, pp. 5-32.[with a summary in English].
• Емилия Стайчева - Още веднъж за Вулфила и неговия превод на Библията, в. Литературен форум, 2001 (pravoslavieto.com/history/04/311_Wilfila/index.htm#3)
• The Codex Argenteus Online (app.ub.uu.se/arv/codex/faksimiledition/contents.html)
• Lars Munkhammar - Codex Argenteus. От Равена до Упсала. Скитанията на готския ръкопис от началото на шести век (archive.ifla.org/IV/ifla64/050-132e.htm).
• Silverbibeln daterad med kol-14-metoden (wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9804/07/telegram/inrikes8.html)
• Ас. Чилингиров - "Готи или Гети", София, 2008 г.
• Йордан Табов - "О датировке Серебряного Кодекса (Codex Argenteus)", Сборник статей по новой хронологии, вип.6/2007 г.

Откъс из готскската Библия:

1 Anastodeins aiwaggeljons Iesuis Xristaus sunaus gudis. 
2 swe gameliю ist in Esaпin praufetau: sai, ik insandja aggilu meinana faura юus, saei gamanweiю wig юeinana faura юus. 
3 Stibna wopjandins in auюidai: manweiю wig fraujins, raihtos waurkeiю staigos gudis unsaris. 
4 was Iohannes daupjands in auюidai jah merjands daupein idreigos du aflageinai frawaurhte. 
5 jah usiddjedun du imma all Iudaialand jah Iairusaulwmeis, jah daupidai wesun allai in Iaurdane aƕai fram imma, andhaitandans frawaurhtim seinaim. 
6 wasuю-юan Iohannes gawasiюs taglam ulbandaus jah gairda filleina bi hup seinana jah matida юramsteins jah miliю haiюiwisk. 
7 jah merida qiюands: qimiю swinюoza mis sa afar mis, юizei ik ni im wairюs anahneiwands andbindan skaudaraip skohe is. 
8 aююan ik daupja izwis in watin, iю is daupeiю izwis in ahmin weihamma. 
9 jah warю in jainaim dagam, qam Iesus fram Nazaraiю Galeilaias jah daupiюs was fram Iohanne in Iaurdane. 
10 jah suns usgaggands us юamma watin gasaƕ usluknans himinans jah ahman swe ahak atgaggandan ana ina. 
11 jah stibna qam us himinam: юu is sunus meins sa liuba, in юuzei waila galeikaida. 
12 jah suns sai, ahma ina ustauh in auюida. 
13 jah was in юizai auюidai dage fidwor tiguns fraisans fram Satanin, jah was miю diuzam, jah aggileis andbahtidedun imma. 
14 iю afar юatei atgibans warю Iohannes, qam Iesus in Galeilaia merjands aiwaggeljon юiudangardjos gudis, 
15 qiюands юatei usfullnoda юata mel jah atneƕida sik юiudangardi gudis: idreigoю jah galaubeiю in aiwaggeljon. 16 jah ƕarbonds faur marein Galeilaias gasaƕ Seimonu jah Andraian broюar is, юis Seimonis, wairpandans nati in marein; wesun auk fiskjans. 
17 jah qaю im Iesus: hirjats afar mis, jah gatauja igqis wairюan nutans manne. 
18 jah suns afletandans юo natja seina laistidedun afar imma. 
19 jah jainюro inngaggands framis leita gasaƕ Iakobu юana Zaibaidaiaus jah Iohanne broюar is, jah юans in skipa manwjandans natja. 
20 jah suns haihait ins. jah afletandans attan seinana Zaibaidaiu in юamma skipa miю asnjam, galiюun afar imma.

Mатериалa, може да бъде изтеглен 
в 
pdf:
newbulgarian.academia.edu/IvanYonkov




Гласувай:
8
0


Вълнообразно


1. germantiger - ...
05.10.2015 19:57
Помня и имам в архива твоя постинг преди години в който пишеше част от поднесената и днес конкретика от теб!

Сърдечно ти благодаря, защото показваш на четящите (ако желаят да "прогледнат"), зщо готите са германски и разбира се, едно общество миксирано и с различни други, както много "общества" в Средновековието.

Отново ще си архивирам този твой постинг и ще го постна в две групи към вибокс7.ком.

Свършил си добра работа - подредено, ясно, спокойно, последователно, аргументирано и дори изборазено - наистина великолепен постинг!
цитирай
2. germantiger - ЗАСЛУЖЕНО
05.10.2015 20:04
Линкнах постинга ти и на около 20 познати в блог.бг с интерес към историята.

ЕДНА ГОТКА ОТ БГ :) ;)

http://vbox7/play:7c56f27b7e

Расологично и антропологично... и милион пъти думите прекрасно, прекрасната, прекрасни, Бога ми?!
цитирай
3. get - - Готите НЕ СА ГЕРМАНЦИ! - Ри...
05.10.2015 20:19
- Готите НЕ СА ГЕРМАНЦИ!

- Римският сенат ясно е разграничавал "готи" от "германци" - Но поради какво, уважаеми Гепард ?

- Лесно е да преписваме от вече написани аргументи "За" и "Против" - Кодекс Аргентеус? - Ако се занимавате с палеография ... по отношения на коментираният от вас "Кодекс" - веднага ще ви направят впечатление ... Няколко смущаващи факти!
I)
Първият от които Е? Какво е съдържанието на написаното в този така известен на "Кодекс Аргентеус" ? ... а какво следва бъде То - според свидетелства, на човек живял по време на написването му?!
II)
- Езика на който е написан "Кодекса" е от групата на "немските" - Но НЕ Е ГОТСКИ?!
- Това върху, което насочвам ВНИМАНИЕТО ВИ именно поради липса на такова - при анализа ви(поради вземане на готово от други автори техни изводи)! - Ще ви илюстрирам, с "картинка" - Какво имам в предвид?

- Според изобразеният на този фотос?
https://upload.wikimedia/wikipedia/commons/8/8a/Grande_Ludovisi_Altemps_Inv8574.jpg

- Така широко цитираният(рекламиран) от норманистите-готицисти "Ludovisi (вattle) sarcophagus" - Като илюстрация ЗА ГОТО-РИМСКИТЕ ВОЙНИ - Какво имаме изобразено на него? Има ли НЕЩО СМУЩАВАЩО детайли, които да привлекат ВНИМАНИЕТО - на вас професионалиста?!

- С уважение ... с право да продължа, чрез въпроси и отговори ... по "сократовият метод" - докато достигнем до Истината ... ако желаете и вие може да се възползвате от него, също ? :)))

- Още веднъж с уважение ... тъй като се опасявам, че аз дилетанта, звуча предизвикателно-неуважително за Вас професионалиста?! - Ако е така простете: Защото не искам да обиждам - а постигане на Истината!!
цитирай
4. germantiger - ...
05.10.2015 21:28
Готите са германци и това е показано и доказано в науката не от днес, а вероятно от няколко века и от десверки учени в стотици, ако и хиляди изследвания.

Германското в готите се потвърждава още от археологията и фолклористиката.

И нещо нескромно - години наред на моя масив от аргументи за готите (при положение, че аз не съм историк, не съм специалист) то специалисти (дали са такива) като Павел Серафимов Спароток и маса блогъри в блог.бг не намериха опровержение.

Аргументите, които аз със скромно четене без да чета всичко за готите и без да задълбочавам в темата, та събраното от мен надмина количе3ствено и качествено знанието на бол блогъри тук.

На това те нямат отговор, няма и как да имат - истината е над всичко:

http://germantiger.blog/politika/2012/09/17/kontra-sparotok-az-i-istinata-1.1000665

http://germantiger.blog/politika/2012/09/17/kontra-sparotok-az-i-istinata-2.1000670

http://germantiger.blog/history/2013/01/06/sparotok-i-drugite-quot-nravstvenost-quot.1038923

http://germantiger.blog/history/2013/05/24/severa-protiv-trakiia.1113616

http://germantiger.blog/history/2011/06/30/anti-sparotok-1-za-rasata-i.774600

http://germantiger.blog/history/2011/06/30/anti-sparotok-2-za-izvorite-i.774801

http://germantiger.blog/history/2011/06/30/anti-sparotok-3-sreshtu-avtohtonizma.774825

http://germantiger.blog/history/2011/06/30/anti-sparotok-4-sled-posting-3.774838

цитирай
5. germantiger - ...
05.10.2015 21:30
Споменавал съм и друг път.

Вие "траките" или българите излизате пред т.нар. официална наука и поставяте своите аргументи, тези, хипотези и в крайна сметка теории.

Опровергавате науката и доказвате своята "истина".

ДОКАТО НЕ НАПРАВИТЕ ТОВА, ВИЕ СИ ОСТАВАТЕ ФРАЗЬОРИ И ФАНТАЗЬОРИ, каквито в темата за готите струва ми се, наистина сте.
цитирай
6. get - - Ние? - кои сме ние ... траките ли? Тези "траки" които бяха доведени поради преекспонирането им ...
05.10.2015 22:58
germantiger написа:
Споменавал съм и друг път.

Вие "траките" или българите излизате пред т.нар. официална наука и поставяте своите аргументи, тези, хипотези и в крайна сметка теории.

Опровергавате науката и доказвате своята "истина".

ДОКАТО НЕ НАПРАВИТЕ ТОВА, ВИЕ СИ ОСТАВАТЕ ФРАЗЬОРИ И ФАНТАЗЬОРИ, каквито в темата за готите струва ми се, наистина сте.


... от Института по тракология(сега балканистика) до там ... та в момента е лула тютюн не чинат?!
- На Балкани плюс Централна и Западна Мала Азия, МНОГО ПРЕДИ ТРАКИ(те) живеят Палеобалкански народи ... които са ЕВРОПЕЙСКИ по език, култура, обичаи, бит и религия!!
- И когато примерно ТЕЗИ ПО-СТАРИ КУЛТУРИ от ПРОТО-ЕВРОПЕЙЦИ ... ми демонстрират ПРИСЪСТВИЕ - Как да се съглася, че ПО-СТАРАТА дума КЕРС(черно, от което произлиза и нашенската дума за ЧЕРЕША) сме я заели от РУСНАЦИТЕ(под вида ПРОТОСЛАВЯНИ) или от гръцки КЕРАСОС ... Като ни се казва (е писано от самите гърци !) че те са я заели ОТ ПО-СТАРО МЕСТНО НАСЕЛЕНИЕ ... Което ако щеш го наречи ... ТРАКИ - Аз пък ще кажа ПАЛЕОБАЛКАНЦИ!! Като тези КОИТО СЪЗДАДОХА КУЛТУРАТА ВАРНА-ХАМАНДЖИЯ, пряко кореспондираща с анатолийската от Чатал-хююк(Анатолия). Тази култура ВАРНА-ЧАТАЛ ХЮЮК е пренесена като форма и украса на КЕРАМИКА в КУЛТУРАТА ТРИПОЛИЕ-КУКУТЕНИ - Която руснака Рибаков си я припознава за ПРОТО-СЛАВЯНСКА! Е да но ... ? То не е само керамика а и архитектура - Която отговаря на архитектура(строителство) на сградите от така известният "Езерен град" до Шабла! А този ЕЗЕРЕН ГРАД е с датировка от ПЕТО ХИЛЯДОЛЕТИЕ (преди) до 1 300-та година, от нашата Ера, просъществувал БЕЗ НИКАКВИ ХИАТУСИ!
- Варна с НАЙ-СТАРАТ МЕТАЛУРГИЯ(ЗЛАТО). ПРОВАДИЯ със СОЛОВАРСТВОТО СИ и ОТНОВО ЗЛАТО, металургия и обработка! Мед добив и обработка от Стара Загора ... която е разпространена до средно Приднепровие и Приднестровие - Какво е това!
- А знаеш ли къде най-рано е изобретен ралото и ПЛУГА ... а етимология на думата ПЛУГ и че Плиний казва, че е заемка в латинският ... от Балкани ?
цитирай
7. gepard96 - Здравейте, МОЛЯ ЗА ИЗВИНЕНИЕ ТЕКСТА Е ПРЕРЕДАКТИРАН !!!
06.10.2015 06:30
1. germantiger - ...
05.10 19:57
Помня и имам в архива твоя постинг преди години в който пишеше част от поднесената и днес конкретика от теб!

Да МЕРСИ, от тогавашния от преди години по-обобщен текст сега извадих данните за кодекса и добавих още някои неща!
цитирай
8. gepard96 - ЗАЩО РИМСКИЯ СЕНАТ РАЗГРАНИЧАВА ГОТИТЕ ОТ...
06.10.2015 08:18
А драги ми get казваш - Римският сенат ясно е разграничавал "готи" от "германци" - Но поради какво, уважаеми Гепард ?

Знаем, че "готите" са най юго-източногерманския народ, през онези години техните преселения протичат по собствени пътища. Правена е разлика разбира се, така както са разграничавани и други родствени иначе народи (да не ги изброявам). Смятани за германски народи в прекия смисъл на думата са били една малка част от германоезичния свят. "Готските народи", както също са наричани племената от готската група са говорели езици от източната група на германските язици. Днес също правим разлика между различните народи говорещи "германски езици" например Скандинавци с Германци и Австрийци, но те са все германски народи.
Германските езици се делят на
1.Западногерманска група
- Англо-френска подгрупа
- Южногерманска подгрупа
2 Скандинавска (северогерманска) група
3 Източногерманска група - включва изключително мъртви езици - един писмен - готски. Към източногерманските езици спадат още - вандалски, херулски, бургундски и гепидски.
Източногерманските езици са били по-близки до скандинавските (а според археол. изследвания източногерманските племена мигрират точно от към южна Скандинавия).

get според теб е "Лесно е да преписваме от вече написани аргументи "За" и "Против" - Кодекс Аргентеус?"
- Да истина е, поне на мен ми е лесно, а и това е популярен текст - трябва само да се подбере критично информацията и да се компилира по-правилния начин, за да стане разбираема за всеки! Преди 2 дни във фб, едно момче въпреки, че смяташе общата хронология за правилна, ми представи като "доказателство" датировка на кодекса по лъженаучната "нова-хронология", което заначи, че той не може да борави критично с фактите... Аз не знам научен или популярен труд без цитирания на други автори.
цитирай
9. shtaparov - Ето няколко бегли примера, обор...
06.10.2015 12:45
Ето няколко бегли примера,оборващи заблудата за наличието на "старогермански" думи в Българския език (звучи като "холандски думи в старогръцкия език"):

Плуг= Плуз (Плъз,Който се плъзга в земята). Виж и Лизгар (Плъзгар).
Буква= Звуква (Звукова).
Хляб= Хлеб (Хреб,Хруп),Леб (Лап,Който го лапаш).
Стъкло= Стекло (Стичащо се при обработка,Течащо при нагряване).
Скут= Скът (Скат,Скатан,Скрит,Намиращ се в потайни кътчета,Потаен КЪТ от човешкото тяло).
Купувам= Супувам (Сипувам,Сипвам в торбата си).
Булка- виж Вулва (Вулова,Булова) и Буля (Забулена). Було= Вало (Воало,Воалъ),Валъ (Преграда) или в краен смисъл- Забулена със забрадка в знак на това,че е омъжена!
цитирай
10. shtaparov - Мога да оборя всички други "...
06.10.2015 12:53
Мога да оборя всички други "примери",приведени от нашите езиковеди за наличието на "старогермански" думи в нашия език,но сега нямам достатъчно време. Ще го направя обезателно обаче някой ден,за да видят наивните комунистически "учени" колко са се заблуждавали за Българския език и колко много са грешали,
като незаслужено са го подценявали. А този кодекс,който е датиран в 6 век,просто не е писан от Урфила (Урвилъ,Перволъ)- това е съвсем друга книга,писана векове по-късно. Свързването й с евангелието на Урфила е извършено от ренесансови ентусиасти подобни на Шлиман,за който първата открита златна маска е на Агамемнон,първия открит минойски град е "Лабиринта" а първото открито златно съкровище- Съкровището на Приам.
цитирай
11. leonleonovpom2 - Здравейте!
06.10.2015 14:11
Няколко момента ме смущават

1/ Сребърната библия е писана върху пергамент преди повече от 1500 години В условията на Европейския климат и както се оказва митарстването й, тя не би оцеляла без преписи
Това подлага на съмнение оригиналността й- ако не е фалшификат, то вероятно е препис
Допълнително правеният сребърен обков сочи донякъде кога е правен преписът, ако е препис наистина

2/ Въглеродният анализ е точен, но ако има чиста проба Изобщо е съмнително, как е взета чиста проба, та е доказано ,че е от четвърти век книгата?! Тя е минала през хиляди ръце, не е била в стерилни условия
Проблем от подобен характер с въглеродния анализ , поради нечиста проба има и при Торинската плащеница!

3/ Как да се обясни неграмотността на Карл Велики пет века след като и
има "доказана" германска писменост?!

4/ ДНешните Българи и германци, както и езикът им са с общ произход-индо-европейски, или дори ,както някои пишат - индо- германски

Според мен е излишно да се доказва германски произход на готите
А и грешно Вярно може да е само обратното
Една част от гетите , като готи са в генезиса на германците днес
Друга част- в Българският Затова е и това объркване за готи и гети
Не е нещо необичайно една част от голямо племе да замине, а друга да остане, поради свръхнаселение и проблем с прехраната Така се е получило с Българите, така и гърците "колонизират" Не от войнолюбие, от продоволствени причини
Това е според мен
цитирай
12. gepard96 - Здравей leonleonovpom2
06.10.2015 14:32
. leonleonovpom2 - Здравейте!
14:11
Няколко момента ме смущават

От 6 век е, и листата представляват пергамент от козя кожа.
Значи, има много манускрипти оцелели в Европа и по-стари от сребърният кодекс. Те не са били "скрити", по разни делви, като най-ранните християнски текстове откривани по пещерите, та климата да им е оказвал сериозно въздействие. Това са елитарни паметници съхранявани по различни кралски и епископски библиотеки.
Все пак и този кодекс не го е отминало времето. От първоначалните 336 стр. са запазени само 188 (последната находка е от 1970 г.), защото е бил разделен на части. Страниците с цвят "императорски" пурпурно-лилав е добил кафеникав отенък. Разбира се кодекса днес го виждаме реставриран от най-добрите специалисти иначе би бил в съвсем друго състояние.
Аз като археолог, вярвам безрезервно в датировката чрез въглеродния метод С14, още повече когато е извършван в най-престижните лаборатории.
Самата сребърна библия е препис от оригиналния превод на Улфила (4 век), и е от 6 век, докато оригиналът от 4 век не е запазен.
цитирай
13. leonleonovpom2 - Здравейте отново, както се оказва, съименници сме!
06.10.2015 15:53
Обикновено от човек за въглероден анализ се взима проба от зъб И то от вътрешната му, мека част -пулпата
Счита се, че емайлът я съхранява и тя е чиста!
Може би знаете, че на дъното на Черно море намериха бивни на мамути - в колона Леководолази ги изкараха и сега са в Поморийския музей
Казах им там на приятелите, че това не е случайно, явно е свързано с потопа и приливната вълна ги е сварила на място, където не са успели да се спасят
Да направят въгрероден анализ и ще имат датата на потопа
Този анализ също има грешка и дава от до за годините
Но няма по- точен от него и грешката не е голяма
Мисля, че не са го направили, анализът е скъп и трябва държавна помощ И силна местна заинтересованост
Държат яйце на златна кокошка
И инициативност трябва също!
Приятен ден!
цитирай
14. germantiger - Гет...
06.10.2015 16:31
Следвайки вашата логика българите не са готи защото са бити от готите и това като ралзика е ясно фиксирано в извор.

Нещо повече - българите не са траки и не са славяни, дори траките не са славяни, защото и тази ралзика е фиксирана в извор и то от техни съвременници.

Гетите изчезват от историческата сцена векове порди готите, анахронизма и желанието на готите да се припише славно минало обяснява тази збалуда.

Впрочем би могло и да не е забулда има учени, които наричат тракийските племена част от германските и това не е шега - това аз не приемам, но го има също.
цитирай
15. germantiger - ...
06.10.2015 16:35
Всъщност Щапаров вън от твоята фантазия, истината е това:

Buche > Buch > Buchstabe германски

Бук - Книга - Буква български

а думата в руски идва от германците, това другарите от германофобското време още бяха изследвали и признали

твоя вариант Щапаров е - цитирам те

Буква= Звуква (Звукова).

поздравления
цитирай
16. get - @ 8. gepard96 - ЗАЩО РИМСКИЯ СЕНАТ РАЗГРАНИЧАВА ГОТИТЕ ОТ... Питах ви нещо конкретно, поради опасения, че ...
06.10.2015 20:23
... не съм се изразил достатъчно ясно - Отново преформулирайки поставям ВЪПРОСА - Ако "Codex Argenteus" е произведение(то) от ЧЕТВЪРТИ ВЕК на "готският" епископ Улфила - Има ли нещо в съдържателната част на Кодекс(а) което говори, че не е АВТЕНТИЧНОТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ с авторство на У(л/р)фила?!

- Ако не се досещате КАКВА ВИ ПОДСКАЗВАМ - Вземете прочетете СВИДЕТЕЛСТВОТО на Урфиловия ученик внимателно ... и ще разберете Къде бъркате?!

- Това, което имаме намерено, като съдържание в "Кодекс сребърен" са ЕВАНГЕЛСКИ ТЕКСТОВЕ - Филосторг ни казва, че Улфила е ПРЕВЕЛ >>С-Т-А-Р З-А-В-Е-Т<< ... Като е пропуснал ЦАРСТВА - Поради войнолюбивият нрав на гетите, които също са и готи?!

- Ето ви първи КОСВЕН ПОКАЗАТЕЛ ... ОПРОВЕРГАВАЩ ТВЪРДЕНИЕТО - Автор на ТЕКСТА(на Кодекс аргентеус) е живелият през ЧЕТВЪРТИ ВЕК готски епископ(от Малка Скития) с име Улфила?!

- Отново с риск да се повторя КАТЕГОРИЧНО ЗАЯВЯВАМ - Кодекс ергентеус Е НАПИСАН на НЕМСКИ ЕЗИК, но от ТОВА НЕ СЛЕДВА ... ТОВА ДА Е ГОТСКИ (език)?! - Защото, имам установени почти доказателства, явяващи се ПРЯКО опровержение на ТИРАЖИРАНАТА ТОЛКОВА ДЪЛГО ВРЕМЕ НЕИСТИНА, ЧЕ? - Езика от Кодекс аргентеус е езика на готите - Е да, ама, Не?!
- Но за това, до което съм достигнал - и което ме навежда на извода, че Кодекса(с Евангелски текстове И сребърното "мастило"!) НЕ Е Библията-С-т-а-р з-а-в-е-т (ДЕЙСТВИТЕЛНО ПРЕВЕДЕНА ОТ УЛФИЛА), ще имам честта да ви обясня след десет дни, тъй като през това време няма да имам достъп до интернет!!

- Римският сенат много добре познава - Както германци така и готи ... ако не правеше разлика нямаше да гласува ПОНЕ на П-Е-Т, ИМПЕРАТОРА ТРИМФАЛНИ ТИТЛИ: Германски и Готски(разделно) тъй като става дума за ДВА ОТДЕЛНИ КАКТО КУЛТУРНО, ТАКА И ЕЗИКОВО НАРОДА!!

- А че "гетите" били "изчезнали" векове преди появата, на готите(най-рано на Балкани през 213 г. по време на император Каракала) - Уважаемият Герман-Тугър: Да вземе да прочете написаното през 3-ти AD, от император Justin(Истин) "Daci quoque suboles Getarum sunt" ЦИТАТА Е ПО АКАДЕМИЧНО АНГЛИЙСКО ИЗДАНИЕ?! Justin, XXXII, 3. - Защо ли Юстин(Управда) коментира ИЗЧЕЗНАЛИТЕ гети и даки ?! Ами защото той, е наясно за народа обект на нашият спор(и негов държавнически интерес) етнонима "гЕти"!! И това не е само при Юстин, а и константиновият племенник Юлиан Апостат(Отстъпник) у потребява за готите - гети, явно не е чел "становищата" на съвременните историци по въпроса :))) ?

- И както били тръгнали от "готи-скандза" тези митични "германо-готи" ... оказва се, че по пътя им дотук са забравили че бог им е Один ... а си измислили нов бог ... ЗаМолксис ??! :)))
цитирай
17. get - - Започвам отзад напред ?!
06.10.2015 21:04
germantiger написа:
Следвайки вашата логика българите не са готи защото са бити от готите и това като ралзика е ясно фиксирано в извор.

Нещо повече - българите не са траки и не са славяни, дори траките не са славяни, защото и тази ралзика е фиксирана в извор и то от техни съвременници.

Гетите изчезват от историческата сцена векове порди готите, анахронизма и желанието на готите да се припише славно минало обяснява тази збалуда.

Впрочем би могло и да не е забулда има учени, които наричат тракийските племена част от германските и това не е шега - това аз не приемам, но го има също.


- сръбският владетел Стефан Неманич ни нарича готи!
- в житието на същият(след обявяването му за светец) сръбските църковници ни наричат отново "готи"
- венецианският дож Андреа Дандоло в своите исторически коментари за нас, като народ отново използва "готи" за нас
- Константин VII Порфиригенет - описва "готски-танц", в който танцьорите са облечени с кожи и гонят губилара-гявола!

- Отново ти припомням, казваното на няколко пъти ... досега мое "безоснователно" твърдение ... готи-гети-гуети е от едно семантично(смислово) гнездо с по-новото ни название "бул-г/кари" ? По-старото е от времето, когато едни близко родствени племена са скитали с гоу"ведата си не само по Балкани а и зад Дунав ... та по целият западен, и северен Черноморски бряг!
- Но това е от време, когато ЕДИН ОТ ОСНОВНИТЕ САКРАЛНИ СИМВОЛИ Е БИЛ "БИКА" ... останало като отглас в "гръцките митове" в образа на преобразяващият се в това животно Зевс ?!
- Но по това време ДОКОЛКО ОТ ПРОТОЕВРОПЕЙСКИЯТ ЕЗИК са СЕ БИЛИ ОБОСОБИЛИ индо-германите ... за мен една енигма!? Тъй като при правените множество етимологични справки (по различни думи) Колкото по(!) отивам назад във времето ... толкова по-близко(познато) звучащ (дори и за мен българо езичният) започва да ми се струва "немският" !
- В тази връзка, да не забравяме, че старият-високо-немски го водят, че се е обособил през ПЕТИ ВЕК след Христа - по-рано какво е било само "бог и етимолог" знаят :))?

- Да не забравяме, какво пише и най-големият капацитет(Х. Волфрам) по въпроса за "германците-готи", че ако махнем тази част от историята на готите, когато са достигнали Дунав ... тогава просто "готска история" няма да има?

- Преди две години, мисля отново спорихме по темата? Тогава отново ти изтъкнах, езиковият си аргумент - който споменах, по-горе! Ти опонираше, че готите не били от "някъде си" а точно от Скандинавия! Доколко не си коректен ... няма да ти обяснявам от мое име, а ще ти цитирам отново Хервиг Волфрам ... за археологически данни за присъствие на "готи" в Скандивания, за които е прието че са създатели и носители на материалната (историческа) култура "Велбарк" - За която, ето какво ни казва той?
"Ако потърсим културата Велбарк в Скандинавия или дори на остров Готланд, едва ли ще намерим подкрепа от страна на археолозите! (...) По-скоро (те) биха били склонни да представят, че носителите на Културата Велбарк, са предприели пътешествие през Балтийско море към Скандивания, а не, че те са тръгнали оттам към континента."
- Ето това е становището на признатият за най-голям европейски специалист по История на готите.
- Забележка: Цитата по Волфрам е от книгата му "Кратка история на готите" българското издание!

- Поздрави!
цитирай
18. germantiger - Гет с оглед цитата от теб, аз щше ПОВТОРЯ
06.10.2015 21:11
ОТ ТЕБ

- Римският сенат много добре познава - Както германци така и готи ... ако не правеше разлика нямаше да гласува ПОНЕ на П-Е-Т, ИМПЕРАТОРА ТРИМФАЛНИ ТИТЛИ: Германски и Готски(разделно) тъй като става дума за ДВА ОТДЕЛНИ КАКТО КУЛТУРНО, ТАКА И ЕЗИКОВО НАРОДА!!


ОТ МЕН
фиксирано е в извори:

Нещо повече - българите не са траки и не са славяни, дори траките не са славяни, защото и тази ралзика е фиксирана в извор и то от техни съвременници.

Следователно следвайки твоята логика шще отречем, че готите са германи, а аз ще отрека според твоята логика въобще всякакво родство между българти, траки и славяни
цитирай
19. get - - Добре се опитваш да опонираш ... но това е по-скоро от областта на формалната логика, още и ...
06.10.2015 21:34
germantiger написа:
ОТ ТЕБ

- Римският сенат много добре познава - Както германци така и готи ... ако не правеше разлика нямаше да гласува ПОНЕ на П-Е-Т, ИМПЕРАТОРА ТРИМФАЛНИ ТИТЛИ: Германски и Готски(разделно) тъй като става дума за ДВА ОТДЕЛНИ КАКТО КУЛТУРНО, ТАКА И ЕЗИКОВО НАРОДА!!


ОТ МЕН
фиксирано е в извори:

Нещо повече - българите не са траки и не са славяни, дори траките не са славяни, защото и тази ралзика е фиксирана в извор и то от техни съвременници.

Следователно следвайки твоята логика шще отречем, че готите са германи, а аз ще отрека според твоята логика въобще всякакво родство между българти, траки и славяни


... софистика! При последната се използва: чрез некоректен аргумент да обориш, твърдяно или извод на опонента ти?
- Славяни го нямаме НИКЪДЕ ДОКУМЕНТИРАНО - Като форма изписване! Вкарано е в употреба поради имперските амбиции на цар-император Петър Първи (Велики)!
- За да му придаде "наукообразен характер" на твърдението си, той използва, като основа труда на М. Орбини озаглавен "Regnum sclavorum" ... но никой не коментира, че за ПЪРВООСНОВА(първоизточник), Орбини ползва Дуклянската летопис (на архиерея Тома), която е наречена от него "Libellum GOTHOrum"!

- Всъщност КЛЮЧА ЗА ЗАГАДКАТА, който ще ни даде възможност да РАЗПЛЕТЕМ ТОВА противоречие се нарича "Черняховска култура" ... която според съветските и братските им гермено-готски историци е ГОТСКА - Е да, ама, Не!!
- Ако беше готска и предвид ... историческият ход на готите, тоест по кое време са достигнали ареала заемащ тази култура ... то нямаше да им стигне(отделеното според историците време) да изградят не само държава ... а и дълбоко ешелонираната близо 3 500 км.(дълга) дървено-землено-насипна фортификационна система в днешна Украйна (приднепровие)!
- Ако бе дори дело на германците-готи тази фортификация ... то тогава и кан Требелия(победил арабите) - Ще да е германец-гот? Защото по негово време е построена пограничната фортификационна система "Еркесията" от Бургас до ... ?
цитирай
20. germantiger - ...
06.10.2015 22:28
А аз си мисля, че "софистика" е задаването на въпросчета, подсказки и приемането на поза или роля на знаещ към то незнаещи деца, че и подаващ им ръчичка помагач ;)

Айде моля ти се, сериозно ли си говорим или в ролеви "игри"?!

Има извори, особено един в който се прави разлика между българи, славяни и готи и то категорична, вероятно не го знаеш, макар аз да съм го предложил преди доста време в мой постинг, но ако трябва да подпитам или да подскажа :) ?!

Всъщност софистика е правеното от вас, извън фентъзито на Щапаров и извън малоумщината на безистена, но това не трябва да епорблем за мен или за гепарда (той ще си каже за него), защото науката със софизъм не се бори.

В основата на германското в готите не е черняховска кутлура или друга, а съвсем други аргументи в Скандинавия - следващото като процеси и "генериране" с по-сложно и там миксирането със сигурност е факт.

...

Дискусиите с теб гет или с леон винаги са били интересни, провокиращи и човешки - без ирония, винаги съжалявам когато отсъстваш от блог.бг и винаги ми прави впечатление липсата на тоите богати познания - напълно сериозен съм, същото бих казал за леон и не само за вас, но на първо място бих посочил вас от хората с които имам различия по няколко фундаментални теми.
цитирай
21. get - - Тук спорим в блога на Гепард по въпроса? Е ли Кодекс аргентеус ПРЕПИС на Урфиловата библия?
06.10.2015 22:37
germantiger написа:
ОТ ТЕБ

- Римският сенат много добре познава - Както германци така и готи ... ако не правеше разлика нямаше да гласува ПОНЕ на П-Е-Т, ИМПЕРАТОРА ТРИМФАЛНИ ТИТЛИ: Германски и Готски(разделно) тъй като става дума за ДВА ОТДЕЛНИ КАКТО КУЛТУРНО, ТАКА И ЕЗИКОВО НАРОДА!!


ОТ МЕН
фиксирано е в извори:

Нещо повече - българите не са траки и не са славяни, дори траките не са славяни, защото и тази ралзика е фиксирана в извор и то от техни съвременници.

Следователно следвайки твоята логика шще отречем, че готите са германи, а аз ще отрека според твоята логика въобще всякакво родство между българти, траки и славяни


- Аз категорично отстоявам, че Кодекс аргентеус не е по-късен препис на Улхиловата библия ... тъй като СЪДЪРЖАТЕЛНО ТЕ СА РАЗЛИЧНИ!!
А) Кодекса е със съдържание ЕВАНГЕЛИЯТА НОВОЗАВЕТНИ + молитва Отче наш ... но предимно вътре се цитират ЧЕТИРИМАТА ЕВАНГЕЛИСТИ!!
Б) Докато ученика на Урфила, Филосторг ни казва, че първият е превел на "готски" БИБЛИЯТА - Което означава по същността си СТАР ЗАВЕТ!

- Обяснявам ти го нагледно ... Ти твърдиш че си автор на Немска граматика ... аз или някой друг неизвестен в по-късно време пак написва Граматика НО РУСКА - Можем ли да сложим ЗНАК ЗА ТЪЖДЕСТВЕНОСТ между двете книги само по названието им ГРАМАТИКА - Да! - Но по съдържанието им - НЕ!!!
- Разбираемо ли го обясних? Защото това е положението с Библия У(л/р)фила и Кодекс аргентеус!!
- Така че, аргумента на гото-германисткото течение доказващо ... видите ли намерихме преписа от Библията на Урфила, под име Кодекс аргентеус - ЛУЛА ТЮТЮН НЕ ЧИНИ поради липса на ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА СТОЙНОСТ по отношение на основният ВЪПРОС АРГУМЕНТ - на какъв език е говорил Урфила и неговите малка готи от Скития(вътрешна) - Нямаме НИЩО ДОКАЗАНО по отношение на ЕЗИКОВАТА ПРИНАДЛЕЖНОСТ НА ТЕЗИ ХОРА!!

- Втора: Езика на Кодекс аргентеус е от дойчландското езиково семейство ... но това ПО НИКАКЪВ НАЧИН - Не е доказателство за езикова(етносна) принадлежност на ГОТИТЕ?!!
цитирай
22. get - - Отговарям абсолютно сериозно, усещайки скепсиса не толкова към аргументите ми ...
06.10.2015 23:01
germantiger написа:

...
Айде моля ти се, сериозно ли си говорим или в ролеви "игри"?!

Има извори, особено един в който се прави разлика между българи, славяни и готи и то категорична, вероятно не го знаеш, макар аз да съм го предложил преди доста време в мой постинг, но ако трябва да подпитам или да подскажа :) ?!

...
В основата на германското в готите не е черняховска кутлура или друга, а съвсем други аргументи в Скандинавия - следващото като процеси и "генериране" с по-сложно и там миксирането със сигурност е факт.

...

Дискусиите с теб гет или с леон винаги са били интересни, провокиращи и човешки - без ирония, винаги съжалявам когато отсъстваш от блог.бг и винаги ми прави впечатление липсата на тоите богати познания - напълно сериозен съм, същото бих казал за леон и не само за вас, но на първо място бих посочил вас от хората с които имам различия по няколко фундаментални теми.


... колкото към мен, като дискутиращ?!
- Цитирах ти вече Хервиг Волфрам - Който казва именно това, което и аз съм възприел ... което ти наричаш миксиране? Като вкарвам в предвид и Старата еда, цикъла за "Земният кръг" ? Там едно към едно ни се казва, че ОДИН е МАТЕРИАЛЕН ЧОВЕК, но поради неговите свръх-способности(в очите на местните, го възприемат като бог - Него и близкото му обкръжение)! Именно там, се казва, че Той идва от юг и неговият Асгард(царство) ... под черта Снори Стурулсен, пояснява че е в Мала Азия, като той я нарича Турция(ново но исторически коректно като понятие, за самият Стурулсен!)?
- Подобни митични предания имаме и за произхода на Прусите(старите) за които в ПЕТ четири полски и една немска хроники, извеждат произхода им от юг, от държавата на цар Прус ... а това е Витиния?!

- И отново се връщам към ... ако не бе Густав Косина и кръга около него да "докажат", че германците като език и народ са се обособили още от време на "скандинавският бронз"/1700—500 г. до н. е - щях да приема, че те, до доста късно не са били отделни от по-голямата европейска общност??
цитирай
23. shtaparov - Накрая следва да добавим логичното ...
07.10.2015 16:08
Накрая следва да добавим логичното резюме:

КОДЕКС АРГЕНТЕУС Е НЕМСКО ЕВАНГЕЛИЕ,ПИСАНО ПРЕЗ VI ВЕК,НО НЕ Е БИБЛИЯТА НА УРФИЛА,ПОНЕЖЕ Е СЪВСЕМ ДРУГА КНИГА.
цитирай
24. germantiger - ...
07.10.2015 17:11
До месец - два ще направя постинг върху много от оставеното от Снорри, та ще те питам тогава къде е тракийското, славянското, българското - ще питам и Щапаров, за да се посмея ис лед това още повече с рекоментар към него да затвърдя и покажа комичността.

И както казах - несъмнено всичко е българско, славянско и тракийско ;)

Камъните на Перперикон без колебание са, виж дворците в австрийско не са, но пък камънака и храсталака на Перперек повтарям е голяма работа. А про по Орфей е българин, той даже е шоп, но Моцарт и Бах са случайни хора и разбира се, траки :)

Майтапа настрана - спорете си за кодекса, аз не съм компетентен, но учените които са - пред тях трябва да излезете, иначе сно е, че цял свят се е обединил преди векове срещу България и българите в конспирация, защото те са вселенски водачил само сичйни хора и ще поведат света (ако не българите, план минимум руснаците, те го и поведоха вече след 1917).
цитирай
25. germantiger - ...
07.10.2015 19:06
Все пак забелязвам развитие - преди година и повече никой от Гет и Щапаров не би дори признал, че Библията" е готска в смисъла на германски език и немско "Евангелие", сега вече следва новата маневра, а именно - германска е, но не е "тя" тази на Урфила :)
цитирай
26. get - - Уважаеми приятелю, знанията ти по въпроса определено страдат от непълноти, така че ...
07.10.2015 21:09
germantiger написа:
Все пак забелязвам развитие -...
следва новата маневра, а именно - германска е, но не е "тя" тази на Урфила :)


... поради незнание, (и поради присъщият ултра-германски патриотизъм) не приемаш това, което обяснявам ... а емоцията ни пречи да мислим трезво и обективно - Отново обяснявам (тъй като от утре ... няма да ме има в блог бг. ?) за бъда разбран правилно и евентуално, да избягна още спекулации по темата - Та?

- Модерният, и като историческа и като политическа тенденция ГОТИЦИЗЪМ - започнал от шведа Ол. Магнус ... довежда до спекулацията с коментираният тук "Codex Argenteus" ... развит в "Теория", че ТОЙ Е ПРЕПИС-АВТЕНТИЧЕН на преведеният от епископ У(р/л)фила СТАР ЗАВЕТ - С неговите 65-т книги?
- За този превод на Ур/лфила се съобщава от неговият ученик Филосторг! Но същият Филосторг НИ ДАВА ЕДНО КЪМ ЕДНО КАТЕГОРИЧНА ИНФОРМАЦИЯ ПО ОТНОШЕНИЕ НА СЪДЪРЖАНИЕТО НА ПРЕВЕДЕНАТА КНИГА >>Стар завет(юдейският) известен още като Библия<< ?!
- А ? Кодекса е ЕВАНГЕЛИЕ = НОВ ЗАВЕТ! Първи сведения за него има 16-ти век, че се е съхранявал във Верденското(есенско) абатство, после става собственост на "Римският" император Рудолф II-ри(столица Прага). В последствие шведската армия го отмъква и той попада в Упсала, после изчезва и отново се появява, като собственост на един авантюрист(научен) Рагвалди и т.н.
- Вече през 1569 год. бива популяризиран от Беканий, Йохан - с превода му на молитвата "Отче наш". После самият факт за наличието на Кодекса, се взема на въоръжение от ултра-националистите "готицисти" ... Които изфабрикуват Теорията: Сребърният Кодекс е препис на Библия (У(р/л)фила)! От което се ПРАВИ ГЕНЕРАЛНИЯТ ИЗВОД-ВНУШЕНИЕ (в унисон на готицистката теория) ... ГОТИте са ГЕРМАНО-езични.
- По отношение на двете твърдения в "Теорията" - Категорично заявявам!
1. Кодекс аргентум е СЪВСЕМ ОТДЕЛНА КНИГА, без връзка с Урлфиловата Библия!
2. От Което СЛЕДВА?- ФАКТА, ЗА ЕЗИКОВИЯТ И ЕТНОСЕН ПРИЗНАК НА ГОТИТЕ ... ОСТАВА НЕДОКАЗАН - Още!

- С уважение! Плюс допълнение(то) - да не пропускаме, какво е писал Павел Орозий (по отношение на готите обект на нашият спор) ?
Modo autem Getae illi qui et nunc Gothi, quos Alexander evitandos pronuntiavit, ... proved ... ПРевод:
"А сега ония гети, наречени днес готи, за които Александър нареди да се отбягват (...) пред които (и)Цезар отстъпваше, се надяват с молби да се свържат в съюз с Рим ... "
Paulus Orosius е живял: 385 - 420 год.
цитирай
27. get - - Именно ПАЛЕОГРАФСКИ ... но най-вече ХУДОЖЕСТВЕНИ ЕЛЕМЕНТИ - Последните СЪЩО ПОТВЪРЖДАВАТ ...!
08.10.2015 15:08
- На илюстация ПЪРВА в поста ви, е изобразен декоративен елемент "Арките на Рабула"?
- Същият е характерен за така известните СИНОПТИЧНИ ЕВАНГЕЛИЯ! Първият образец на такова е ? - Четвероевангелие на Рабула" - датировката на същото въз основа поява и утвърждаване (в последствие) на този декоративен елемент е 568 год.!!
- А кога е живял Теодорих Велики ?
анонимен написа:

get според теб -

...
...
И.Й.:
В текста има различни характеристики - палеографски и художествени, които показват, че е от нач. 6 век, и няма как да е оригиналния текст (4 век).
В 1970 г. Jan-Olof Tj&#228;der изказва предположението, че кодекса е създаден от известния готски калиграф - Виларих, работил в Равена през 6 век.


... това, което обяснявам!
- Казвате?
анонимен написа:

Оригиналът (IV в.) на текста на Сребърната Библия не е достигнал до наши дни. Самият Кодек представлява препис, направен в началото на VI век за остготския крал Теодорих Велики, вероятно в неговата резиденция в Равена.

- Теодорих Велики е живял 454 - 526 год.? Казвате ЗА НЕГО Е ПРЕВЕДЕН КОДЕКСА - Но?
- В същият имаме ИЛЮСТРАТИВНО-ДЕКОРАТИВЕН ЕЛЕМЕНТ, известен като "Арки на Рабула"! Каква имам в предвид ... ЗА ПРЪВ ТАКЪВ ДЕКОРАТИВЕН ЕЛЕМЕНТ при ИЗГОТВЯНЕ НА ЕВАНГЕЛИЯТА ... имаме документиран през/ и след 586 год. изхождайки от факта, че ПЪРВО ЕВЕНГЕЛИЕ с такива ДЕРОРАТИВНО-ХУДОЖЕСТВЕНИ ЕЛЕМЕНТИ е създадено в манастира "Св. Йоан", в Загба, тоест Месопотамия!
-По причина че КАНОНИЗИРАНЕТИ ЕВАНГЕЛИСТИ са ЧЕТиРИ ... Арките на Рабула също са ЧЕТИРИ на БРОЙ - По този начин, имаме хронографската възможност да сравняваме ЧЕТИРИТЕ ЕВАНГЕЛИЯ С/в поредността на ДЕЯНИЯТА НА ХРИСТОС !!?
- Пак повтарям ПЕТСТОТИН ШЕСТЕДЕСЕТ И ОСМА за ПРЪВ ПЪТ се появява този илюстративен елемент в ЕВАНГЕЛИЯТА(със синоптичен/хронологичен ХАРАКТЕР?). От тук АКО ИЗХОДИМ ОТ ТОЗИ ФАКТ ... ТОГАВА ТЕОРИЯТА ... Кодекса е писан по поръчка на император Теодорих Велики ОТПАДА! - Тъй като неговата смърт е ПРЕЗ 526 год. ... За разлика възприемането "МОДАТА-метода" за хирографско подреждане на Деянията Христови, според ВЪТРЕШНАТА хронология в изложението на ЧЕТИРИМАТА ЕВАНГЕЛИСТИ! ?
- По този ПОКАЗАТЕЛ - Аргумента, че Кодекс аргентеус е останал като част от коронната съкровищница на Теодорих Е ОСПОРИМ !

Забележка: "Четвероевангелието на Рабула" се съхранява в Biblioteka Medicea Laurenziana?
- Поздрав! ... и с молба? - Хайде да продължим с дискусията след две седмици, когато отново ще съм в България?!
цитирай
28. germantiger - ...
08.10.2015 15:43
Наблюдавам те Гет и те чета няколко дни и не знам да се усмихна ли или сериозно да те питам :) ?!

- ако си чел заявеното от теб като инфо, значи несъмнено си:

прочел едно големи абзаци, цели глави, пространни текстове, които аз в момента чета за

- ВЗАИМСТВАНЕТО, ОБЕМАН, АДАПТИРАНЕТО И ПРИВНАСЯНЕТО НА ТЕХНИКИ, КУЛТОВЕ, ТОТЕМИ, ПРАКТИКИ МЕЖДУ ПЛЕМЕНАТА И НАРОДИТЕ

щом си така начетен (а и по-малко за готите) то значи си прочел огрмомните пасажи в бол книги как готите и какво са получили и научили от народите в причерноморието и какво онези племена от готите и тъй-като това се пише мега и КОНКРЕТНО, както аз го чета в момента, макар да чета като тематика всъщност различен "предмет" в центъра на книгата която съм подхванал - значи ти си преминал през това инфо

им няколко варианта

1 - ти да не си чел това, което ще е комично и ще принизи познанията които имаш

2 - да не приемаш това с взаимстването нищо, че то е факт по цялото земно кълбо във всички исторически пвериоди, но ти имаш право да го отричаш щом е за траки и българи

3 - да мълчиш нарочно за това инфо и проникване като технологии, тотемни животни и култове между племната - това мълчание е... манипулативно, нарочно, не много чистоплътно като позиция?! ако мълчиш зщаото не споделяш аргументите и теориите на учените - още по-жалко, значи мълчиш с ясното съзнание

Ти сериозно ли мислиш, че "ние" сме толкова боси :) ще те почакаме още ако трябва, но заемаш много интересна позиция, мълчание, една хайде не шовинистична но нарочна типина от теб, заобикаляне на бол обяснения и аргументи, на цели автори писали именно за споменатото от мен и пак изниква въпроса, който впрочем не е толкова важен - на какво се дължи твоето мълчание за взаимстването и твоето охотно говорене за всичко друго - незнание?!, манипулативност?!, "воюване" за налагане на своето, не на истината (като допускам твоето и да е истината, но ти явно не го допускаш)?
цитирай
29. anonymousbulgaricus - Всъшност, предният пост е доста ...
08.10.2015 18:15
Всъшност, предният пост е доста по-интересен и любопитен, принципно и в по съдържание, ама тука нали може да се леят свободни съчинения и копи пейст, по тема, за която не е ну жно да знаеш нищо, за да коментираш.
цитирай
30. leonleonovpom2 - Здравейте!
08.10.2015 21:16
Все пак на мен не ми става ясна целта на занятието!?
А би трябвало да я има!

Може и да греша, схващам я като доказване на всяка цена че между готи, гети и респективно траки няма нищо общо-една бездна има между тях На нашите земи е имало само готи Ами има ли артефакти, освен Во?лфиловото произведение/ за успокоение/? И достатъчни ли са?

Остава висящ въпросът за тракийския бог Герман, обичаят Герман, Градът Германеа, тук , на нашите земи
Какво казва библията на Ву/ о/лфила за тях ,за успокоение на някои, че няма нечисти претенции към нея?

Въглеродният анализ е най - доброто ,но не е съвършен За мен остава загадката, как е взета проба от книгата за него, за да се твърди със сигурност датата?!

Що се отнася за знаещи и незнаещи, мога да вметна ,че Айнщаин и Оствалд далече не са най- знаещите си по времето им респективно физик и химик
В един от първите си коментари изобщо бях писал малко цинично/ но вярно/ ,че трябва да има и малко незнание
Защото прекаленото знание бложира творчеството, търси се аналог И когато не се намери- край, блокиране!

Лично аз смятам, че част от гетите , като готи мигрират
Оттам идва раздвояването готи ли са, гети ли са?И нихилизмът естествено взима връх, чужди са!
Дори и при Максимин Трак Бил гот , да , ама прозвището му е трак И малко странно, прозвище е ,не е титла, затова ,че е тракиец , а не че е победил траките във войни
Но и тук има странно смесване...Защо?!
цитирай
31. leonleonovpom2 - Аз продължавам да твърдя, че съв...
08.10.2015 21:30
Аз продължавам да твърдя, че съвременните германци имат готски корени, но това не е доказателство , че готите произхождат от германците
Все едно дядото да носи името на внучето
Некоректно е
Винаги съм казвал ,че Българите имат тракийски корени, но никога не съм твърдял че траките са Българи, само Българи
Предполагам, че се разбира разликата и тя е във времето!
Приятна вечер!
цитирай
32. mglishev - Добре написан постинг,
09.10.2015 03:02
поздравления :)
цитирай
33. gepard96 - МЕРСИ!!!
11.10.2015 23:28
mglishev написа:
поздравления :)

цитирай
34. iliyanv - Мда, от германското посолство
12.10.2015 14:28
пак са поели шефство над хищниците в софийския зоопарк.
Тигри, гепарди и т.н.
цитирай
35. gepard96 - Здравейте - iliyanv!
14.10.2015 01:23
iliyanv написа:
от германското посолство пак са поели шефство над хищниците в софийския зоопарк.
Тигри, гепарди и т.н.



Съдейки по-различните сведения и анализирайки археологическите паметници свързани с германоезичните (вкл. готи) народи от преди идването им към Дунав, ясно се вижда, че готската материална култура, както и степента на общественото им развитие е стояла на доста по-ниско ниво от тази на траки, на сармати, дори и на келти.
По нашите земи е бил генезиса на готската култура, доразвила се по-късно в готските кралства в Италия, Юж.Франция, Испания. Първоначалния културен тласък на готите е в резултат на установените благотворни връзки със смесения трако-келто-сарматски племенен масив живеещ по долния Дунав, като освен от това местно население, готите приемат културни елементи и от по-високата римска материална култура. Тези връзки се проследяват отлично в паметниците на Черняховската култура.
Тези връзки обаче не са били дотолкова интензивни, че да изменят основните елементи от готската култура, като език, именна система, основни моменти в религията или митологията. Напр. траките (вкл. гети) извършват погребения под могилни насипи чак до 3-4 век, а при готите такава практика отсъства? Траките масово са почитали Тракийския Херос, Бога-Конник - а подобен култ при готите не е бил засвидетелстван.
Траките са били част от елинистическото койне, като благодарение на близките етно-културни връзки установени със скити и келти, позволяват с тракийско посредничество да се разпространяват елинистически и източни елементи дълбоко на север.
Йорданес познаващ легендите и разказите за готската миграция от далечния север, се опитва да ги смеси със съществуващите данни за гетите. Обявявайки ги неправилно за един и същи народ, той иска да придаде една по-голяма старинност и блясък на готската история.
Днес отъждествяването на гетите с готите, представлява просто кражба на една хилядолетна културна история, и незаслуженото и приписване на един в сравнение с траките "див" народ
цитирай
36. get - - Освен готитеГерманци - Кои още "германо"езични народи са се ПОРОДИЛИ в ПРИДАНУВИЕТО - ДОЛНО ??
18.10.2015 17:31
gepard96 написа:

Съдейки по-различните сведения и анализирайки археологическите паметници свързани с германоезичните (вкл. готи) народи от преди идването им към Дунав, ясно се вижда, че готската материална култура, както и степента на общественото им развитие е стояла на доста по-ниско ниво от тази на траки, на сармати, дори и на келти.

- Траки и сармати ЗАЩОТО за ПРИСЪСТВИЕ НА ДРУГИ НАРОДИ ... НЯМАМЕ ДОКУМЕНТИРАНО ПРЕДИ/и по време НА РИМСКАТА ИНВАЗИЯ на Балкани и При-понта ... та КОГА СА ДОШЛИ ГЕРМАНЦИТЕ :)) Като време и място (ПО северно и западно) ПриЧерноМорие?!
- Вероятно? Когато Никита Реми(с/т)иански е "написал" и БИБЛИЯ-Бесика, като Урфила ... Май че станаха много "Библиите" ?
- Апропо?! Относно Библиите(било тя "Бесика-ремесианска" или ... ОСОБЕНО за ВУЛФилова(та) - Да попитам:)))?
- Защо "ГОТО-езичните" ГЕРМАНци не си взеха "НАГОТОВО" Превода на Урфила(който ползвали "малките готи" живели в северна Добруджа, в градът на Томира?) ... и за съществуването на КОЙТО (същият), ТАКА УПОРИТО СЕ УТВЪРЖДАВА от "правоверните" гото-историци ... според ЖИВЕЛИЯТ през ДЕВЕТИ ВЕК, Валафрид Страбо ... а трябваше да чакат до 16-ти век(!) Мартин Лутър да ИМ ПРЕВЕДЕ БИБЛИЯТА(СТАР ЗАВЕТ !) НА ДОЙЧСКИ(тоест , теуто=тевтонски") ЕЗИК ?

- Знаете ли колко още много ЗАЩО - може да се изредят наспроти така пригладената(фризирана) версия на така широко тиражираният, Гото-"германски" ... норманизъм?

- Започнах с Ваш цитат за "гото-германската" материална(археологическа) култура?
Именно тази "ТЯХНА" КУЛТУРА е ясният и НЕОПРОВЕРЖИМ ФАКТ ... За ИЗМИСЛЕНОСТТА на Цялата готска "теория" - А вие като археолог - трябва да сте напълно наясно Че" - Не може едно население ДА УЧИ друго на ИСТОРИЧЕСКИ НЕприсъща му Култура ... При условие и на вторият ФАКТОР - Малобройност на това "немско-готско"(визирам го във велбарският му вариант) мигрантско население?!
- По тази причина руско-съветските ПЛЮС нормано-германски историци СЕ ЯВЯВАТ УЗУРПАТОРИ На ЧУЖДА ИСТОРИЯ и КУЛТУРА?!!
цитирай
37. tenti - За С14 и другите глупости!
30.12.2016 21:10
Като геолог с огромен опит в датирането мога да кажа, че с С14 се датират органични останки - растителни, животински или човешки. Това, което казва C14 е кога въпросната органика е престанала да е жива. Разбирам, че археолозите не са богати хора, и затова са пристрастрени към датирането с С14 като достъпен и евтин метод, който за съжаление от десетилетия е морално остарял, неточен и дискредитиран!
- това, че животните, върху чиито кожи е написан сребърният кодеск са заклани през VI век, не доказва нищо. До влизането на хартията в Европа, масово са ползвани стари кожи, изтривани са старите текстове и са правени нови преписи върху тях - примери за това има хиляди!
- сребърният нитрат като боя и мастило е създаден през XVI век и никой по-рано не е могъл да пише с него. Самото мастило не подлежи на датировка с С14, а по-други методи, които кой знае защо Университета в Упсала не позволява да се ползват!
- множество реликви, които са датирани с С14 и в последствие са преживяли пожари или са претърпяли силно топлинно въздействие, при повторно датиране са показали съвсем различна от първоначалната възраст.
- само човек, който няма и грам представа от църковната и религиозна история от IV-V век на Балканите, може да твърди, че съдържанието на сребърният кодекс е препис на каквато и да е религиозна или богослужебна книга на Кримската архиепископия, архиепископ на която до 381 г. е Улфила!
- отделен въпрос е, че цялата богослужебна литература на Улфила, след 381 г се е смятала за еретическа и е подлежала на унищожение, а не на преписване от всеки вярващ в диоцеза на Римския папа или Константинополският патриарх!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: gepard96
Категория: История
Прочетен: 798868
Постинги: 70
Коментари: 515
Гласове: 300
Архив