Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
08.10.2011 02:11 - СЪКРОВИЩЕТО ОТ НАД СЕНТ МИКЛОШ
Автор: gepard96 Категория: Изкуство   
Прочетен: 11656 Коментари: 10 Гласове:
7

Последна промяна: 21.11.2011 04:44


И ОТНОВО ЗА СЪКРОВИЩЕТО ОТ НАД СЕНТ МИКЛОШ:
(ПЪЛНО ОПИСАНИЕ, РАЗЧИТАНЕ НА РУННИТЕ НАДПИСИ ВЪРХУ ПРЕДМЕТИТЕ И ТЕОРИЙТЕ ЗА СЪКРОВИЩЕТО)

на:

http://gepard96.blog.bg/history/2011/11/06/.847435

image

image
image

imageimageimage


image
image
Снимки: lessing-photo, Архив - НБУ



Гласувай:
7
0


Вълнообразно


1. gepard96 - ОК Виждам, че се опитвате да из...
10.10.2011 02:56
solinvictus написа:
ОК
Виждам ,че се опитвате да изкажете мненнието ,че лаици като мен не са запознати и не могат да участвуват в дискусия,но всъщност какво имаме като доказателство?
1.Това съкровище не е изработено по едно и също време.
2.Има скитски аналози преди н.е. които представят това съкровище за една култура която предхожда и хуни и тюрки взети заедно и умножени по 3,14.
3.Тези тълкувания са на другият проф.Иван Добрев(преводача) от турски език ,за неговите тълкувания говоря и доколкото разбирам тука става въпрос за тълкуване на символите а не лингвистичните преводи
4.Такива конници има в Римската империя и такива знамена тоже и за никакви монголоиди не става въпрос,това е някакво недоразумение което се повтаряот всички историци.(повтрянето на една хипотеза 10000 пъти не може да я направи ДОКАЗАТЕЛСТВО)
Ахеменидите са така наречените перси или ерани които са известни последователи на Митра или Ахура Мазда надписа на Дарий е все още цял и там си пише кой им е Богът ,това ,че някой си измислил някакви хипотези няма никакво значение!
Дарий казва в този надпис че е наследник на "медите" и неговият род е от там ,с една дума медите са "траки".
Всички сегашни професори са следствие на тази "надстройка"" въведена в България от таваришч сталин ,ако не си запознат няма нищо ще ти представя автентична статия за да ти се проясни ситуацията!

Ахеменидите за Вас кои са ?
Каква им е според професорите(квалитетните) религията им?

п.п.материалът Ви е обикновен копипейст ,няма нищо Ваше !
Изводът който е направил Иж.Добрев е изключително лаичен и фантастичен и никой в Европа не му вярва ...може някой руски прафесар ,но не мисля!Това съкровище се показва като Аварско и няма никакви прабългарски ханове които са си пренасяли из степите, НЯМА доказателства нито за прабългарите нито за хановете!
Това са свободни съчинения от старна на професора и той не е сам ...има още много други!

Как така дошли от степите тия протобулгари и са владеели грцки,а?


Как така дошли от степите тия протобулгари и са владеели грцки, а? И, че нямало доказателства за древните българи (т.н. прабългари)
- Тези ваши изказвания говорят за абсолютната Ви некомпетентност... степи, какви степи ви гонят. Съкровището е било на Аспарух, и дори името му е изписано....
Професор Фалко Дай, един от известните световни археолози, преди няколко години е проучвал съкровището и отбелязва първо, че е българско, и второ той определя блюдото с руническите надписи за "блюдото на българския владетел Есперих"!

Ахмедините са владетелска династия, а не просо някакви перси... ХА-ХА какви траки, са Ахмединската династия. По-голяма глупост отдавна не съм чувал...
Материалът е прередактиран, върху основата на проф Добрев, но преди да го завърша сте го прочели. В материала на проф. Добрев липсват данните за доц. Ждраков и неговите разчитания, както и мнението на проф. Казимир Попконстантинов.
На същото мнение относно българския произход са те, а също и Б.Димитров и в миналото Д.Димитров и т.н и т.н.
И да няма мое - не съм изследвал лично съкровщето.
Пуснал съм мненията на уважавани от мен учени, които са го лично изследвали и абсолютно коректо съм ги посочил.
А Съкровището е обявено за българско!
В брошурата на съкровището се представя като аваро-българско - Early Middle Ages, 8 th -9 th centuries AD; late Avar - Hungarian - Bulgarian cultural area!
А вижте в нашия НИМ, как е определено.
Може и предаването да изгледате с разчитането, където са поканени и доц. Ждраков и проф. Казимир Попконстантинов, който доста време е работил във Виена, и отдава заслуженото на проф. Иван Добрев за разчитането на надписите!

Мисля, че тези доказателства и данни са достатъчни!

Ех българе, българе - кога ще започнеш да зачиташ мнението на хората, по-учили и по-разбиращи, а не да се излагаш...
В моя блок нямат място тези, неподкрепени от никакви доказателства на историографията.
Вие казвате "4-5 години следите" данните на историците ни. Аз ще ви кажа, че освен, че 4 години съм следвал, след това вече 10 години работя в тази сфера, а от 14-15 годишен сериозно се занимавам и следя историята. Сега съм на 34. Това са 20 години, в които всеки ден ми е свързан с историята, и пак за-много неща търся и второ мнение.
От тази година съм и преподавател по антична и средновековна история в един от столичните университети, именно затова направих и блога - един вид да разработвам едни добри представяния, защото преподаването трябва да е на ниво, а не просто заучени лекции да тръгна да чета на децата.
цитирай
2. solinvictus - Най после един НИК да си признае че е ...
10.10.2011 23:49
Най после един НИК да си признае че е преподавател!Много добре ста написали Г-н Прподавател ,че ще триете всичко каквото не Ви е ясно и не можете да го осмислите!
преди когато рецензирах недоразумението пламен цветкоф от НБУ ми отговориха по същият начин!
малък сте още и имате много време да се образовате ...с тия накълвани лекции сте зле!
Само да попитам кой е източника за тия разкази за Кубрат?-(само не ми казвайте златарски или ГИБИ-то!
После пишело Исперерих пък ние го четем Аспарух .
След като не сте чели нищо за Дарий и ахеменидите какво да си говорим?
За руснЯшките папагали не ми се хаби клавито!
С триене,модериране,гонене,банове,игнориране няма да се оправите,вече има доста хора на много по високи интелектуални и информационни нива ,с които ще Ви става все по трудно!
Как Ви се вижда примерно една такава възможност:
Известна библиотека ще отвори онлайн своите архиви или ръкописи ,които досега не са публикувани и не са проучвани ЕЙ ТАКА СВОБОДНО!
За ползу народу!
а?
Бъдете здрав и се гответе за много изненади в Бг хисторито те сега започват!
цитирай
3. gepard96 - отговор solinvictus
11.10.2011 02:35
Уважаеми solinvictus, специалност ми е антична история, и сигурно ми е по добре известна историята на Ахмединската династия от на вас. Персийската история още повече ми е личен интерес и касае произхода на българите, който е от Памир и Хиндокуш - древната Балхара!
Вас ви чух - наричате ахмединските царе траки, от племето меди....
Името на Аспарух - Еспер-рих, Исперих и т.н се получава поради различен преход на гласна буква от А в Е (Аспарух е прието, но не е най правилното).
ГИБИ-то, в него са оригиналните гръцки хроники, които ние ползваме като изворов материал, а ГИБИ-то е сборника в който са издадени.
И стига с това политизиране на историята и измислени конспираций, ГИБИ-то е Гръцки Извори за Българската История, има и ЛИБИ - Латински Извори за Бъл. История.

Ето solinvictus по-горе казва: "Г-н Прподавател ,че ще триете всичко каквото не Ви е ясно и не можете да го осмислите."
- Много добре мога да осмисля всичко и разбирам, че много псевдо-историци пълнят главите на обществото с манипулативни данни, които са резултат къде от псевдо-национализъм, къде от комплекс за историческа несправедливост или политически пристрастености, а други издават псевдо-научна литература поради материални облаги.
Аз това бих трил, което е не вярно и лъжовно от страна на науката, на която съм се отдал с радост и желание.
Разбира се не спестявам критиките и по-отношение на грешките от миналото влезли в учебници и прочие, и не робувам на имена!
Моя учител проф. Маразов, обича да казва "Българите знаят всичко за историята, футбола и политиката. Историците не знаем обаче всичко за историята..."!

В миналото Г.Ценов (сега продължителите му като "Спароток ") с писанията си ни представят едно явление - т.нар. ФОЛК-ХИСТОРИ, което днес се радва на добър прием сред широката публика - това са главно твърдения, изсмукани от пръсти, които се лансират като венец на научната истина само защото са атрактивни (емоционално, политически или по друга причина). И като виждам колко хора във форумите се позовават на Спароток (или на други Ганчо Ценовци), без въобще да го преценяват (а може би и без да го четат), ми става ясно, че трябва да се прави нещо по въпроса, преди вълната на историко-сценичната атрактивност окончателно да ни залее.
Ако питаш някои от тези "спаротоковци" или "ганчозценовисти", аджеба защо се връзват на глупотевините им, те с удоволствие разказват, как демокрацията е дала възможност за узнаване на факти, умело прикривани от соц. пропагандата. Т.е. при тях има едно силно политизиране. Разбира се става въпрос за непознаване на фактите, но тъй като авторът е различен, на всичкото отгоре и противник на признатия от науката /респективно соц. властта/ Златарски, значи автоматично и симпатиите отиват натам.
Аз подкрепям и тези, които се ровят из Златарските инсинуации, и на всички останали, които подменят същинската философия в Българската история! Самият съм на мнение, че Златарски и школата му са нанесли не по-малко вреда на българската история, отколкото полза, но това не ме прави автоматично привърженик на друга някаква крайност, също толкова вредна.
Любим рефрен е твърдението, че Ганчо Ценов бил "ЕДИНСТВЕНИЯТ българин, имал достъп до тайните архиви на Ватикана, следователно бил достигнал до факти, които не могат да бъдат известни на НИТО ЕДИН български учен. Това,че е обявен за еретик, било следствие от политическите течения на епохата.". Това първо е просто мит. Ако Г. Ценов е единственият с достъп до въпросния таен архив, то защо няма в неговите книги посочен поне един единствен източник, ползван от този архив, и който да не е бил ползван преди него от други изследвачи! Абсолютно всички извори, които Ценов споменава в книгите си, са открити и публикувани доста преди него. Дали е влизал в архива или не - не знам, но знам че никъде не е дадено доказателство, че е влизал там. Всичките му цитати са по по-ранни историографски изследвания. Дори рядко цитира публикации на изворови текстове - като правило той ползва източниците по цитати от по-стари свои колеги. И второ не е единствения, има и доста други българине, даже и проф.Димитров е бил доста време във Ватикана с достъп до архива. Другото е представянето му за професор, за да придадът тежест на работата му, което си е откровенна лъжа - Г.Ценов не е нищо вовече от историк, няма научна степен (дори доцент не е, камо ли професор).
Тези псевдо-историци не признават никакви данни и източници, които не са в тяхна полза и може да срещнете мнения подобни на това"Манасиевата хроника е руски фалшификат за прослава на руснаците. Затова се намира в Москва. Един препис са пробутали и във Ватикана за да изглежда по-достоверно.".
Всичко, което не обслужва интереса им го обяват за невярно (такова твърдение имам публикувано в др. тема от solinvictus за Кубрат - "Хунски вожд бил Патриций... това показва, че тия твърдения са манипулативни! Този поп който казва тази фраза е от губещите на този събор.") - гръцките автори също лъжели за българите, когато не им изнася.
Г.Ценов и днешните му проекции, просто изключват архаизацията на етнонимите в изворите. А тя е масово явление през средновековието и за Рим, и за Константинопол, и за летописците в страните, повлияни от тях. Примери- безброй; и все едни и същи погрешни наименования се прикачат към най-различни народи! "Скити" напр. са наричани освен българите, и татарите! Значи по логиката на Г. Ценов и татарите са автохтонно население. Само че в изворите много добре е документирано, че те идват по Северното Причерноморие ("Скития") през 13 век и преди това по тези места ги е нямало). Отделен въпрос е, че повечето от тези наименования имат и своето културно значение т.е. напр. "скит" в латинския и гръцкия понякога се превежда като синоним на "варварин".

Тоталното изваждане на най-различни неотеории пък, като "Нова Хронология" на Йордан Табов (Фоменко), има за цел да опрочи идеята, за истински поглед без лъжи, манипулации и интерполации.
Явлението, което критикувам, обаче е масово и борбата с него е загуба на едно време, което може по-полезно да се употреби. Разбира се в начуните кръгове не е така, защото липсват и археологически и лингвистични доказателства за тези "теорий". Но въпреки загубата на това време, и според скромните ни възможности трябва да се се опитваме да се борим с тези явления.

Бих искал да кажа, че е хубаво, че има млади историци като колегите Т.Йончев, Глишев, бившия депутат Кирил Милчев (издал не малко исторически книги), Гербов (развенчаващ където може грешките на Златарски) и всички останали които, дават своята лепта за популяризирането на сериозната наука, действителната история, и допринасят в тази борба с фолк-хисторито.
ИВАН ЙОНКОВ - gepard96
цитирай
4. gepard96 - Как по-света представят Съкровището от Наги Сент Миклош
11.10.2011 06:58
В Английската Уикипедия, точно са описани паралелите на сцените, със сцени открити в България! В препратките е спомената и книгата с разчитанията на проф.Иван Добрев. По-света я явно познават и признават. Тя е издадена и на английски. В Унгарското Уики, също разчитанията на българските професори са опоменати
"the golden jar, as well as the design of other ornamental objects, show close affinities with finds at Novi Pazar, Bulgaria and at Sarkel, Russia. Stylistically, Central Asian, Persian-Sassanid and Byzantine influences are predominant."
http://en.wikipedia.org/wiki/Treasure_of_Nagyszentmiklos

Румънците, също споменават, че част от предметите са с пра-български характер: In privinta originii, s-au emis ipoteze conform carora unele piese poarta inscriptii cu caracter cultic in limba greaca si ca le-ar fi apartinut unor conducatori avari, altele le-ar fi apartinut pecinegilor ori proto-bulgarilor, ceea ce demonstreaza ca apartin unor perioade diferite.
Унгарците, казват също, че модерната теория (A modern kutatаsban 3 fо irаnyzat alakult ki: a kеsо avar 8. szаzadi eredeztetеs, a 9. szаzadi bolgаr еs a 10. szаzadi honfoglalаskori magyar eredet.) има предмети от 9-ти век, работа на български златари.
Унгарския директор на археологическия им институт Bаlint Csanаd, цяла книга е издал посветена на Съкровището. Той казва така:"За Съкровището Nagyszentmiklоs аз дълго време мислех, че за дешифрирането на надписите са дадени отговори на всички въпроси. Не е така! Съкровището има три вида надписи: с гръцката азбука - гръцки надписи, неизвестен надпис с гръцки букви и тип руническа писмена форма. Една група от тези 3 групи не е може да се дешифрира задоволително, въпреки че на няколко пъти и аз опитах. Този надпис с гръцките букви има отличителен характер, което е изключително рядко. Откритието е, че този надписи е свързан с подобни надписи на Балканите от IX век от българската страна на река Дунав!"
http://www.otka.hu/index.php?akt_menu=1027
http://www.sulinet.hu/tori/szakkor/nszmak/nark.htm
цитирай
5. solinvictus - Уважаеми, специалността ми е ан...
11.10.2011 22:15
[quote=gepard96]Уважаеми, специалността ми е антична история, и сигурно ми е по добре известна историята на Ахмединската династия от на вас. Персийската история ми е личен интерес и касае произхода на българите, който е от Памир и Хиндокуш - древната Балхара!

Уважаеми Йонков искам да ви споделя ,че в блога си съм задал много въпроси на които такива като Вас (учени и истински профита запецвате и почвате да се занимавате с персоната ми или с Ганчо Ценов)
За мен
-Йончев ве много добър но му пречи това ,че е на служба и служебно трябва да защитава клишетата които ти също копираш като HP smart.
-За К.Гербов кво да кажа свалям му шапка !Малко с религиите е зле ,но това не е фатално важното е ,че ги прави на мушмороци.
-За "кръгът "глишеф" кво да кажа папагали ,това са обикновенни зубрачи и манипулатори които се опитват да изместят нещата към туркската теория която е "Kауза пердута" но нали е изписана толкова "научна" литература ...как така да се отфърли?

предлагам ти да вземем един конспект за студенти (след като заяваваш ,стига с тая политика) и да почнем да намираме доказателствата за тези твърдения?
И ако няма годни такива какво правим?
Ето Вие също пропущате въпросите които задавам!
За дъновистите какво да говорим ...ако си подготвен по темата може и да ... но маразовците ,които написали книги за "варварската култура на траките" не ми се хаби клавито!

Какви са ахеменидите и каква им е религията от 500 преди н.е до 600 след н.е.?
с две думи, но ВАШИ!
поздрав!
цитирай
6. gepard96 - отговор
12.10.2011 00:05
Персийският върховен бог се наричал Ахурамазда. Това е бог на доброто и светлината, който е бил в непрестанно противоборство с бога на злото и мрака Анхра Майню или Ариман. Ахурамазда се явил на легендарния пророк Заратустра (Заратуштра), който станал основател на персийската религия - зороастризъм.
Има много твърдения, че зороастризмът съществено е повлиял на християнството. Зороастризмът, е повлиял разбира се и на елините, култа е стигнал и до траките. Предполага се, че царете от Артаксеркс ІІ нассетне са били зороастрийци.
Митра е името на трето божество, също така почитано от Ахеменидите. В ралични ахеменидски паметници на Митра са давани обичайно няколко образа. Тъй като е смятан за "Безпределната Светлина”, която присъствува във вселената, за негово олицетворение се считал най-големият източник на светлина в света – Слънцето, поради което рисунката на слънчевия диск станала основен негов образ. А човешкият образ на Митра е красив младеж с хубаво лице и силно тяло, с персийски дрехи и персийска корона (като на ахеменидските престолонаследници), държащ в ръката си лък с три дървени стрели.

Блога ви, чак днес го погледнах в интерес на истината и видях, защо сте решили, за медите, че са свързани с Ахменидската династия. Но по това буквено съвпаденийце, да преохарактеризирате, че там са били изписани тракийското племе "меди", е много непрофесионална работа.
Има текст от Дарий: "Следните провинции ми бяха .поднесени по волята на Ахурамазда и аз се възцарих над тях: Персия, Елам, Вавилония, Асирия, Арабия, Египет [провинциите] край морето, Лидия, Иония, Мидия, Армения, Кападокия, Партия, Дрангиана, Арейя, Хорезъм, Бактрия, Согдиана, Гандара, Скития, Сатагидия, Арахозия, Мака — всичко 23 провинции."! Тука става въпрос за Мидия (древна държава на територията на днешен Западен Иран). Самият текст на този надпис, от ранната история на древноперсийската държава, е издълбан на Бехистунската скала на територията на някогашна Мидия, а не се отнася за траките меди, живяли, около р.Струма... :)))

А с псевдо-научните исторически материали, като на Г.Ценов и мн.др. доста отдавна се занимавам, напр. в групите на Фейсбук, а не е заради вас.
По-същия начин се занимавам и със Стефан Гайдарски или със Златарски.
И стига вече оправдания с тази тюркска теория, тя е отишла в минало, знаем много добре защо беше лансирана от комунистическия режим, за да може славянството да излезе главния субстракт на Аспаруховата държава.
Може да видите по-старите ми материали, не спестявам нищо за грешките допускани от Златарски. Още покойния Р.Рашев, а също и Бешевлиев я бяха отхвърлили (е с различни условности, но времето е било такова). Още от тогава се е знаел пътя на преселението от Памир, към Европа. Само, че не беше работено по-този въпрос. Сега има редица отговорни лица от науката (никой не е привърженик на тюркската теория - просто защото е грешна), които провеждат цял кръг проучвания и изследвания в тази насока, ангажирани са и директора на Института по История и проф.Бакалов (той ми преподаваше именно ранна българска история и още тогава 1999/2000 г. ни преподаваше реалната история) и директора на института по древни цивилизации доц. Шопов (там се правят, вкл. със съответните филолози пълни анализи между българските и всички говори от иранското езиково семейство. И резултатите са впечатляващи трябва да ви кажа. Един от последните защитници от защитаващите тюркската теория остана Гюзелев, но и той прави някакви еквилибристики за да може с чест да излиза от ситуацията.
Не преподавам в СУ, нито съм завършил в СУ. Историческата наука не е единствено СУ. И в НБУ и във Велико-Търновския и в Тракийския университети имат добре подготвени кадри. Аз преподавам антична история в програма, подготвяща кадри за опазване на Културно-историческото наследство.
Професор Иван Маразов е мой учител (тъй като съм завършил "тракология", в неговата програма, която беше в НБУ) и мога да кажа, че заедно с проф. Александър Фол (лека му пръст, който също ми е преподавал) и Валерия Фол, е между най-добрите специалисти по културата на траките.

За Г.Ценов, вече изказах мнението си - неговите книги са анти-научни, и тъй като Т.Йончев отлично се е справил с критиката, какво да допълвам повече.
С всички тези нео-теорий, характеризиращи т.н. фолк-хистори, когато и където мога (форуми, фейсбук и пр.) напълно аргументирано ще ги оборвам. Говорим за всички тези публикации, които за мен са гавра с историята на българите. Такива са и всички псевдо-научни писания, като почнем от Г.Ценов, и стигнем до Стефан Гайд и неговите измислици, които пише за траките, за орфеизма и т.н или до "Нова Хронология" и Й.Табов.
Защото, това което се продава винаги е добре звучащо за ухото и запълва липси в съзнанието на обществото. По-принцип няма лошо от теории и пр. за да има и дискусия, но едно е нещо да се обяви като работна хипотеза а съвсем друго е да се представя като абсолютно доказано твърдение.
цитирай
7. solinvictus - Дарий казва че е арий и 8 поколения на ...
13.10.2011 21:46
Дарий казва че е арий и 8 поколения на дедите му тоже!Медите за които говорим не са в днешен Ирак а в сегашна(Сев.Турция)
Ако Сте забелязали ,че 'тракийската" култура се покрива с част от еранската се дължи на факта ,тази култура покрива голям ареал и не може да се разделя механично както са го направили с измислените антични грци,разбирате ли?
Защо в надписа не са записани "грци" и "хейдеи" нали тази култура била грцко-еврейска?
Защо не са споменати в надписите?
Ислед като сте на такова високо профи ниво бихте ли ми споделили кои са :"скитите които живееха в морето" ,а пък за Заратустра явно сте на много любителско ниво ,щом заявавате ,че и грците и те почитали този Пророк???
Ново двайсе!
грци/елини/продавачи на кинкалерия/писарушки са АНТИГОНИСТИЧНИ спрямо митраизма и заороастризма и НЕ Му се кланят.
Явно ще трябва да Ви направя и на Вас ена рецензия на такъв пост като създаването на Българска държава в Римската империя!
цитирай
8. gepard96 - до solinvictus
14.10.2011 17:12
solinvictus: "а пък за Заратустра явно сте на много любителско ниво ,щом заявавате , че и грците и те почитали този Пророк?"

- КЪДЕ ПРОЧЕТАХТЕ, ЧЕ СЪМ ПИСАЛ, ЧЕ ГЪРЦИТЕ СА ПОЧИТАЛИ ПРОРОКА!
ПИСАЛ СЪМ:"Зороастризмът, е повлиял разбира се и на елините, култа е стигнал и до траките." - ИМА РАЗЛИКА МЕЖДУ ДВЕТЕ НЕЩА, ЗОРОАСТРИЗМА КАТО ФИЛОСОФИЯ, И ПОЧИТАНЕТО НА САМИЯ ПРОРОК ОТ КОЙТО Е ТРЪГНАЛО ТОВА ТЕЧЕНИЕ.
В капиталния си труд на Британската проф. Мери Боуз казва: "Сократ, Платон и Аристотел са запознати със зороастризма и тяхната философия взема в предвид източната мъдрост на "вярата на магите". Паралелно със гръко-персииските войни, персииската култура се настанява в гръцкият живот, който обаче така и не достига дори близко до идейте на магите. В Римската Империя разпространен е Митраизмът, една друга иранска религия, свързана и със зороастризма.". Това ясно сочи и потвърждава думите ми - щом философи от елинската школа, са явно в опр. степен повлияни от зороастризма.

solinvictus: "Медите за които говорим не са в днешен Ирак а в сегашна (Сев.Турция)"
- Става дума за Мидия - древна държава на територията на днешен Западен ИРАН. Говорим за Персийската империя и Дарий изброява провинцийте си!
Дарий: "Следните провинции ми бяха поднесени по волята на Ахурамазда и аз се възцарих над тях: Персия, Елам, Вавилония, Асирия, Арабия, Египет [провинциите] край морето, Лидия, Иония, Мидия, Армения, Кападокия, Партия, Дрангиана, Арейя, Хорезъм, Бактрия, Согдиана, Гандара, Скития, Сатагидия, Арахозия, Мака — всичко 23 провинции.".

- Град Мидия за който говорите, в Изт.Тракия (дн.Сев.Турция), в Древността се е наричал Салмидесос. Това ПЪРВО.
ДРУГО няма как Дарий него да е написал, защото никога Персийската власт не е стигала до Изт.Тракия.
ТРЕТО той описва свойте провинции и Мидия е в Древна Персия.
А Мидийската народност се формирала в началото на І хил. пр.Хр. Според Херодот мидийците са били разделени на 6 племена.
Мидийците (мадаи) са етнос от индо-ирански произход, населявали западните и северозападните части на днешен Иран. През 7 век пр.Хр. (преди нашествието на персите) те успяват да създадат империя простираща се от дн. Азербайджан до Централна Азия и Афганистан. После са част от Персийската империя.

Мидийците нямат нищо общо с Медите (Maedi, Maidans, Maedans, или Medi), които са тракийско племе, населявало землищата около дн. град Благоевград,
цитирай
9. solinvictus - Тия народности за които говорите са ...
14.10.2011 23:36
Тия народности за които говорите са съвременни понятия.Дарий не казва ,че е от персите ,нито от измислените "индоиранци" тогава няма народности нито племена...това са късни руски технически термини които обясняват някакви измислени "велики преселения"
Дарий говори именно за тези МЕДИ и ако е знаел че това са "траки" е щял да го напише.
Трябва да знаете за влиянията които има в тракийското изкуство от ераните и за кражбата на това изкуство от някаква африканска популация която по късно е наречена "древни грци" естествено е че Дарий няма никаква идея за тези измислени "древни" хорица!
Зороастризма не е "ТЕЧЕНИЕ" а първата МОНОрелигия ТОЙ е реформатор на Митраизма ,нещо като Орфей и Иисус.И за никакви грци не става на въпрос ,това ,че се опитват да крадат (тяхна изконна ценност) е друг въпрос!
В тия надписи има интереси неща но за успявате да правите връзки ,Ви трябва НЕзависим поглед ма Вие го нямате!
Там в надписите на наследниците Му има записано че Ахура Мазда е Митра!

п.п. И по какво е разбрала Науката ни ,че тази култура е стигнала до "...и траките" те къде са със своите поселища ,ще е стигнало до тях?
Аз си го представям като българско-турската граница? ...ние казваме "меди" пък турците "миди" ?
цитирай
10. gepard96 - Тия народности за които говорите са ...
15.10.2011 11:25
solinvictus написа:
Тия народности за които говорите са съвременни понятия. Дарий не казва, че е от персите ,нито от измислените "индоиранци" тогава няма народности нито племена...това са късни руски технически термини които обясняват някакви измислени "велики преселения"
Дарий говори именно за тези МЕДИ и ако е знаел че това са "траки" е щял да го напише.
Трябва да знаете за влиянията които има в тракийското изкуство от ераните и за кражбата на това изкуство от някаква африканска популация която по късно е наречена "древни грци" естествено е че Дарий няма никаква идея за тези измислени "древни" хорица!
Зороастризма не е "ТЕЧЕНИЕ" а първата МОНОрелигия ТОЙ е реформатор на Митраизма, нещо като Орфей и Иисус.И за никакви грци не става на въпрос ,това ,че се опитват да крадат (тяхна изконна ценност) е друг въпрос!
В тия надписи има интереси неща но за успявате да правите връзки ,Ви трябва НЕзависим поглед ма Вие го нямате!
Там в надписите на наследниците Му има записано че Ахура Мазда е Митра!


Ето пак изказвате се неподготве - били руски късни технически термини - направо незнам вече, да се смея ли, да плача ли....
Имам произведенията на всички известни западни учени, е как там ги има същите термини?!
Едно си знаете - щом не ви изная нещо го преписвате на руснаците...
Е да ама Дарий говори за ПРОВИНЦИЙТЕ си - Мидия е в Древна Персия!
И не е късен термин, а съвременен негов - като даже самия надпис е издълбан на Бехистунската скала на територията на някогашна Мидия!
Дарий надали е знаел за съществуването изобщо на тракийското племе меди, които са живели на територията на дн.България (ок.Благоевград).
А града в Сев.Турция за който говорите, в античността е носил името - Салмидесосне, и не е бил населен с траки от племето меди...

Само по-някакви буквени съвпадения история не се гради, разберете го това.
Ама откъде си ги измисляте тези неща бре хора? Направо отнякъде си ги измуквате всички тези глупости, и когато нещо не ви изнася или не съвпада с грешните ви тези и хоп това е работа на комунистите или на руснаците, оправдавате невежеството си като политизирате историята?!
Много от историците ни с чест в миналото не са се съобразявали с изискванията на т.н. "официална история", та сега ли, живеем в демокрация повече от 20 години, смешни сте!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: gepard96
Категория: История
Прочетен: 951968
Постинги: 70
Коментари: 517
Гласове: 309
Архив